Ухвала суду № 67105741, 09.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/881/17 Головуючий суддя І інстанції Муратова С. О.

Провадження № 22-ц/790/4237/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: звільнення заставленого

майна з-під арешту

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про звільнення заставленого майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 16.05.2017р. відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “ОТП Факторинг Україна” у вищевказаній справі.

На це рішення суду 01.06.2017р. ТОВ “ОТП Факторинг Україна” в особі представника ОСОБА_1з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу, яка сплачена судовим збором у розмірі, передбаченим Законом України «Про судовий збір».

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник ТОВ “ОТП Факторинг Україна” ОСОБА_1 була присутня при ухваленні рішення Київського районного суду міста Харкова від 16.05.2017р., у зв’язку з чим строк на оскарження ТОВ “ОТП Факторинг Україна”рішення сплив 26.05.2017р.

Посилання в апеляційній скарзі представника ТОВ “ОТП Факторинг Україна” ОСОБА_1про отримання копії повного тексту рішення суду від 16.05.2017р. лише 23.05.2017р., не є підставою вважати, що апелянтом своєчасно подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16.05.2017р.

Вказані обставини є лише підставою для надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскаржування цього рішення відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України.

Однак ТОВ “ОТП Факторинг Україна” в особі представника ОСОБА_1не додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження цього рішення. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ “ОТП Факторинг Україна” в особі представника ОСОБА_1без руху для надання до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: