Ухвала суду № 67105627, 13.06.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1085/17

Провадження № 2/645/1165/17

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача заявив клопотання про витребування у ПАТ «Альфа-Банк» для огляду в судовому засіданні наступних доказів, а саме: оригіналів Оферти ОСОБА_1 про укладання угоди про надання особистого кредиту № 500984141 від 17.09.2015 року, Акцепт пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" про укладення угоди про надання особистого кредиту № 500984141 від 17.09.2015 року, Анкети-заяви ОСОБА_1, публічну пропозицію ПАТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, первинні документи бухгалтерського обліку, які стали підставою для нарахування процентів, штрафів, комісій, у тому числі платіжні доручення на перерахування коштів, момеріальні ордери, квитанції тощо. Пояснив, що відповідач багато укладав договорів, в тому числі із ПАТ "Альфа-Банком", він не розуміє за яким із договорів просить позивач стягнути заборгованість, також зазначив, що у нього ніяких документів не має.

В судовому засіданні представник позивача просила відмовити у задоволені клопотання, вважала, що воно подано технічно, без належного обгрунтування. Згідно позовної заяви вбачається, за яким договором просить банк стягнути заборгованість.

Суд, вислухавши думку представника позивача по заявленому клопотанню, приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті.

Згідно позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за угодою про надання особистого кредиту № 500984141 від 17.09.2015 року, сумнівів щодо підписання договору із банком відповідачем, представник відповідача не зазначив. До матеріалаів справи були надані копії Оферти ОСОБА_1 від 17.09.2015 року, тобто його пропозиція ПАТ "Альфа-Банку" про укладання угоди про надання особистого кредиту № 500984141, сумнівів щодо підписання договору із банком відповідачем, представник відповідача не висловлював. Також суду наданий Акцепт пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" про укладення угоди про надання особистого кредиту № 500984141 від 17.09.2015 року. Згідно копії позовної заяви зазначено за яким договором банк бажає стягнути заборгованість. Тобто в цій частині, суд вважає клопотання не обгрунтованим, а пояснення представника відповідача, що відповідач не розуміє, за яким договором просить позивач стягнути заборгованість, без підставними, так як з пропозицією щодо надання кредиту. звернувся до банку саме відповідач, який згідно оферти був ознайомлений із публічною пропозицію ПАТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Підтвердження того, що є складнощі у надані цих документів представником відповідача надано не було.

Що стосується витребування бухгалтерських документів, які стали підставою для нарахування процентів, штрафів, комісій, у тому числі платіжні доручення на перерахування коштів, момеріальні ордери, квитанції, то в цій частині суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, так як для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно витребувати докази, а саме: підтвердження перерахування суми кредиту відповідачу, його зняття відповідачем та погашення, якщо були, кредиту та нарахованих відсотків, комісій, штрафу тощо. Так як із наданої позивачем виписки по рахунку не вбачається рух коштів по рахунку.

З огляду на те, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно витребувати вказані докази, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» : детальну виписку по рахунку відповідача за угодою про надання особистого кредиту № 500984141 від 17.09.2015 року, із зазначенням перерахування суми кредиту, його зняття відповідачем та погашення, якщо були, кредиту, нарахованих відсотків, комісій, штрафу, та детальний розрахунок відсотків, комісій, штрафу, із заначенням періоду нарахування та суми.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 07 липня 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -