Ухвала суду № 67102954, 13.06.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 318/1117/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 318/1117/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

Провадження №11-п/778/259/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

суддів Тютюник М.С., Дадашевої С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області подання в.о. голови Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 7 червня 2017 року про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, 31 травня 2017 року до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080260000044, стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України. Зазначене кримінальне провадження відповідно до ч.2 ст.31 КПК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Кримінальне провадження не було розподілене автоматизованою системою документообігу суду, оскільки відповідно до штатного розпису на 2017 рік у суді працює 3 суддів, з числа яких суддя Комишня Н.І. перебуває у щорічній основній відпустці тривалістю 42 календарні дні, по 24 червня 2017 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 року, спливає 11 червня 2017 року.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, просив врахувати, що він є мешканцем м. Запоріжжя, тому йому було б зручніше, якщо б кримінальне провадження розглядалось одним з районних судів м. Запоріжжя. Крім того поясни, що дійсно на цей час сплинув строк дії ухвали про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, разом з тим на цей час у відношенні нього продовжує діяти інший запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України №25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи наведене, вказані обставини не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження та наступні процесуальні дії мають бути здійснені у робочий день, наступний за днем, після повернення судді Комишні Н.І. до виконання своїх службових обовязків.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, залишити без задоволення.

Дана ухвала Апеляційного суду Запорізької області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

В.Я. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Дадашева