
Справа № 3-11363/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2012 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Марїнському районі Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТКрВЗ, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Донецьк, Пролетарський район, вулиця Вільнюська буд
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
14 вересня 2011 року при перевірці ПАТКрВЗвстановлено, що генеральним директором ПАТКрВЗ, ОСОБА_1 порушення встановленого Законом законом порядку ведення податкового обліку,що виражено в заниженні податку на прибуток в сумі 56996 грн. у.т.ч. за 3 квартал 2011 року у сумі 33943 грн. за 4 квартал 2011 року у сумі 23053 грн., податку на додану вартість у сумі 403008 грн. у.т.ч. за квітень 2011р. у сумі 68429., за травень 2011р. у сумі 277314 грн., за вересень 2011р. у сумі 57265 грн. відповідно до акту №62/23/00191744 від 09.04.2012р.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З метою встановлення дійсних обставин справи, вважаю необхідним дослідити пояснення ОСОБА_1 надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги чинного законодавства своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.
Суддя Ступін І.М.
Дата документу 26.04.2012
Судове рішення № 67102852, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 26.04.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 533/1963/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: