
Справа № 3-11363/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2012 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Марїнському районі Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТКрВЗ, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Донецьк, Пролетарський район, вулиця Вільнюська буд
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
14 вересня 2011 року при перевірці ПАТКрВЗвстановлено, що генеральним директором ПАТКрВЗ, ОСОБА_1 порушення встановленого Законом законом порядку ведення податкового обліку,що виражено в заниженні податку на прибуток в сумі 56996 грн. у.т.ч. за 3 квартал 2011 року у сумі 33943 грн. за 4 квартал 2011 року у сумі 23053 грн., податку на додану вартість у сумі 403008 грн. у.т.ч. за квітень 2011р. у сумі 68429., за травень 2011р. у сумі 277314 грн., за вересень 2011р. у сумі 57265 грн. відповідно до акту №62/23/00191744 від 09.04.2012р.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З метою встановлення дійсних обставин справи, вважаю необхідним дослідити пояснення ОСОБА_1 надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги чинного законодавства своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.
Суддя Ступін І.М.
Дата документу 26.04.2012
The court decision No. 67102852, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 533/1963/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: