
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" червня 2017 р. Справа №911/1035/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Ткаченка Б.О.
Зубець Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр"
на ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2017
у справі № 911/1035/17 (головуючий суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр", м.Київ
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", с.Софіївська Борщагівка
про стягнення 4131353,90 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2017 у справі №911/1035/17 призначено у справі № 911/1035/17 судову почеркознавчу експертизу підписів представника відповідача на спірних накладних. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Крім цього, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2017 у справі №911/1035/17 зупинено провадження у справі №911/1035/17 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 18.05.2017 року.
Не погоджуючись з прийнятими ухвалами суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Байєр" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2017 про зупинення провадження у справі та про призначення судової експертизи. Також скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що у судовому засіданні оголошені вступні та резолютивні частини ухвал, а повні ухвали скаржник отримав лише 31.05.2017.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття апеляційної скарги до провадження, суд виходить з наступного.
Як зазначено у пункті 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111 13 ГПК не може бути розглянута господарським судом.
У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).
Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.
З врахуванням викладеного, розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження в частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр" в частині зупинення провадження у справі та порушити апеляційне провадження у справі №911/1035/17.
3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 26.06.2017 о 12:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.
4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді Б.О. Ткаченко
Л.П. Зубець
Судове рішення № 67097977, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 12.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/1035/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: