Постанова № 67097974, 06.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Справа№ 911/771/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016

у справі № 911/771/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

до 1. Вишгородської міської ради Київської області; 2. Комунального підприємства "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК Партнер"; 2. Державне підприємство "Київська лісова науково-дослідна станція"

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди

за участю представників:

від позивача: Підяш О.С.,

від відповідачів: не з'явились,

від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду Київської області із позовом до Вишгородської міської ради та Комунального підприємства "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради № 32/17 від 09.03.2010 "Про затвердження комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" технічної документації із землеустрою щодо оформлення договору оренди земельної ділянки", визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.05.2011, укладеного між Вишгородською міською радою та КП "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" щодо земельної ділянки площею 6,8785 га та вартістю 7768567,98 грн., розташованої по вул. Кургузова, 1-а в м. Вишгороді Київської області, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. зареєстрованого в реєстрі за № 1570 і зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Вишгородському районі Київської області за № 322180004000122 від 07.10.2011, та скасування його державної реєстрації.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2016 в задоволенні позову відмовлено повністю з огляду на недоведеність позовних вимог.

Не погоджуючись з судовим рішенням, перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016 у справі № 911/771/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги перший заступник прокурора Київської області зазначає, що в порушення принципів верховенства права, рівності та змагальності сторін і вимог ст.ст. 33 - 36, 43 ГПК України, місцевим господарським судом не надано оцінки доводам позовної заяви щодо порушення порядку формування спірної земельної ділянки, зміни її цільового призначення та відведення за рахунок земель 161 кварталу Першотравневого лісництва ДП "Київська науково-дослідна станція".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016 у справі № 911/771/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Станіка С.Р., Отрюха Б.В. та призначено до розгляду на 15.12.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 продовжено строк розгляду спору у справі № 911/771/16 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено на 12.01.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.01.2017, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Корсакової Г.В., суддів: Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області у справі № 911/771/16 прийнято до провадження новим складом колегії, розгляд призначено на 16.02.2017.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 16.02.2017 не відбулось. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 розгляд справи № 911/771/16 призначено на 06.04.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2017 у зв'язку із перебуванням судді Корсакової Г.В. на лікарняному для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Хрипуна О.О., суддів: Іоннікової І.А., Скрипки І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016 у справі № 911/771/16 прийнято до провадження новим складом колегії та призначено до розгляду на 23.05.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 розгляд справи було відкладено на 06.06.2017, зобов'язано відповідача-1 надати належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, повідомлених суду у судовому засіданні.

06.06.2017 від відповідача-1 надійшли письмові пояснення з приводу втрати чинності спірним рішенням у зв'язку із прийняття 25.04.2017 рішення Вишгородської міської ради № 23/25 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки". Відповідачем-1 також заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Вишгородської міської ради за наявними у справі доказами.

В судове засідання 06.06.2017 представники відповідачів та третіх осіб не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, встановлені ст. 102 ГПК України строки розгляду апеляційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників зазначених сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Прокурор, який звертається, в даному випадку, до господарського суду в інтересах держави, обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених ч. 3 ст. 25 Закону України "Про прокуратуру" відсутністю повноважень у Державної інстанції сільського господарства України на звернення з відповідним позовом до суду.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Вишгородської міської ради № 32/17 від 09.03.2010 "Про затвердження комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" технічної документації із землеустрою щодо оформлення договору оренди земельної ділянки" (з урахуванням змін, внесених рішенням ради № 5/8 від 17.05.2011) вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо оформлення договору оренди земельної ділянки комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" для завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва по вулиці Кургузова, 1-а у м. Вишгороді; передати комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" за умови виконання п. 3 цього рішення, за рахунок земель громадської та житлової забудови в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 6,8785 га для завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва та житлового будівництва по вулиці Кургузова, 1-а у м. Вишгороді. У п. 3 цього рішення Комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" приписано виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України, забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації діючих інженерних мереж та споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки. Договір оренди вирішено укласти відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 3 березня 2004 р. № 220 "Про затвердження Типового договору оренди землі", з урахуванням ставок орендної плати, затверджених рішенням Вишгородської міської ради від 30 жовтня 2006 року № 1/30 "Про орендну плату за землю в м. Вишгороді" із змінами, внесеними рішенням Вишгородської міської ради від 25 січня 2008 року № 14/3. Згідно із п. 2 цього рішення надано дозвіл комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" на розробку містобудівного обґрунтування щодо використання вказаної земельної ділянки та замовити його розроблення у організаціях, які мають відповідні ліцензії на виконання.

Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 27.01.2011 на виконання вказаного рішення Вишгородської міської ради ПрАТ "Інститут землевпорядних технологій" у січні 2011 року виконані геодезичні вишукувальні роботи по визначенню меж земельної ділянки площею 6,8785 га, кадастровий номер 3221810100:01:167:0151 та встановлені межові знаки (металеві штирі довжиною 0,4 м) у кількості 55 шт, які передані на зберігання КП "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради".

14.06.2011 між Вишгородською міською радою як орендодавцем та КП "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" (орендар) на підставі рішення Вишгородської міської ради № 32/17 від 09.03.2010 "Про затвердження комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" технічної документації із землеустрою щодо оформлення договору оренди земельної ділянки", рішення Вишгородської міської ради від 17.05.2011 № 5/8 "Про внесення змін до рішення Вишгородської міської ради від 09.03.2010 № 32/17" укладено договір оренди земельної ділянки, на умовах якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку по вул. Кургузова, 1-а в м. Вишгороді Київської області площею 68785 кв.м., цільове призначення для завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва та житлового будівництва, кадастровий номер 3221810100:01:167:0151, на 15 років.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 1570, та зареєстрований в управлінні Держкомзему у Вишгородському районі Київської області за № 322180004000122 від 07.10.2011.

Зазначена в договорі земельна ділянка передана орендодавцем орендарю за актом приймання-передачі 14.06.2011.

Таким чином, межі земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:167:0151, площею 6,8785 га були визначені на підставі розробленої у 2010 році суб'єктом господарювання технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди на земельну ділянку КП "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради". До розроблення вказаної документації із землеустрою межі зазначеної земельної ділянки не були встановлені.

Визначений ст. 123 Земельного кодексу України порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення Вишгородською міською радою, передбачав, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону;

надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, межі земельної ділянки, щодо надання в користування якої було прийняте рішення Вишгородської міської ради № 32/17 від 09.03.2010 "Про затвердження комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" технічної документації із землеустрою щодо оформлення договору оренди земельної ділянки", не були на момент прийняття спірного рішення встановлені в натурі (на місцевості), то відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України відповідач-2 не мав правових підстав її отримати на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, а відповідач-1 не мав правових підстав її надавати без належного проекту землеустрою.

Місцевим господарським судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 301 від 10.11.2009 "Про передачу об'єктів незавершеного будівництва до комунальної власності територіальної громади" та № 26 від 28.01.2010 "Про оформлення права власності та присвоєння поштової адреси", прийнято об'єкт незавершеного будівництва - будівлю інфекційного відділення по вулиці Кургузова у м. Вишгороді до комунальної власності територіальної громади м. Вишгорода, вирішено оформити право власності на цей об'єкт за територіальною громадою м. Вишгорода, присвоєно йому поштову адресу: м. Вишгород, вул. Кургузова, 1-а та передано об'єкт на баланс та обслуговування КП "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради".

Крім того, рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі № 2 «О» -53/12 від 19.12.2012, яке набрало законної сили 31.12.2012, за заявою Вишгородської міської ради вирішено передати безхазяйне нерухоме майно, а саме об'єкт незавершеного будівництва будівлю інфекційного відділення (конструкція з бетону, готовність - 26%), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1-а, у комунальну власність територіальної громади м. Вишгород в особі Вишгородської міської ради.

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на цей об'єкт зареєстроване 29.01.2013 за виконавчим комітетом Вишгородської міської ради.

Однак жодних доказів того, що передана у користування КП "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" на підставі рішення Вишгородської міської ради № 32/17 від 09.03.2010 "Про затвердження комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" земельна ділянка була сформована та виділялась для будівництва будівлі інфекційного відділення (об'єкт незавершеного будівництва), в матеріалах технічної документації, як і в матеріалах даної судової справи, не міститься.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що в порушення положень ст.ст. 123, 124, 186 Земельного кодексу України, передача в користування земельної ділянки за рішенням Вишгородської міської ради № 32/17 від 09.03.2010 "Про затвердження комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" технічної документації із землеустрою щодо оформлення договору оренди земельної ділянки" відбулось за технічною документацією, а не за проектом землеустрою, тобто відбулось виділення несформованої земельної ділянки (межі якої не встановлено, без отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації.

В листах на запити прокуратури Державне підприємство "Київська лісова науково-дослідна станція" та ВО "Укрдержліспроект" повідомило, що за матералами лісовпорядкування 2003 року, що були виготовлені на умовній системі координат, земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:01:167:0151 частково накладається на землі лісового фонду - квартал 161 Першотравневого лісництва згідно із викопіюванням з планшету матеріалів лісовпорядкування 2003р. та кадастровою картою України.

З метою встановлення наявності чи відсутності накладення меж (повністю або частково) земельної ділянки кадастровий номер 3221810100:01:167:0151, розташованої по вул. Кургузова, 1-а в м. Вишгороді Київської області, вказаної у рішенні Вишгородської міської ради №32/17 від 09.03.2010 та переданої в оренду КП "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" по договору оренди від 14.06.2011, на землі лісового фонду, що знаходяться в користуванні ДП "Київська лісова науково-дослідна станція" або інші землеволодіння, ухвалою від 11.04.2016 була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зазначеною ухвалою суд зобов'язав учасників судового процесу на вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи документи та вчинити дії, направлені на сприяння у проведенні експертизи.

Проте, відповідно до повідомлення експерта № 7930/16-41 від 29.08.2016, у зв'язку з ненаданням на клопотання експерта необхідних для проведення експертизи координат поворотних точок кварталу 161 Першотравневого лісництва ДП "Київський лісгосп" з технічної документації, на підставі якої видавався правовстановлюючий документ ДП "Київський лісгосп", неможливо надати висновок.

ДП "Київська лісова науково-дослідна станція" листом № 150 від 09.09.2016 повідомила про неможливість надання координат поворотних точок кварталу 161 Першотравневого лісництва ДП "Київський лісгосп" по причині їх відсутності у підприємства, про відсутність у ДП "Київська ЛНДС" державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, зокрема кварталу 161 Першотравневого лісництва. В цьому ж листі третя особа зазначила, що у відповідності до п. 5 р. VІІІ Прикінцевих положень Лісового кодексу України, до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Згідно із ст. 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу, якими передбачено, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили, господарський суд їх оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.

Проте у п. 5 розд. VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України передбачено, що до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Ці матеріали складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерального дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу.

Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо регламентуються галузевими нормативними документами. Зокрема, планшети лісовпорядкувальні належать до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування.

Тому при вирішенні питання щодо перебування земельної лісової ділянки у користуванні державного лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення п. 5 розд. VIII "Прикінцеві положення" ЛК України (Правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 24.12.2014 у справі № 6-212цс14).

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності, на переконання колегії суддів, спростовують висновок місцевого господарського суду про неможливість на підставі наявних у справі доказів підтвердити накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:167:0151 на землі лісового фонду, який ґрунтується виключно на повідомленні судового експерта про неможливість надання висновку земельно-технічної експертизи без аналізу інших доказів, наявних у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На переконання колегії суддів, позивач належними та допустимими доказами довів порушення відповідачами ст.ст. 116, 123, 124, 186 Земельного кодексу України, ст. 57 Лісового кодексу України, ст. 48 Закону України "Про охорону земель", ст. 50 Закону України "Про землеустрій", у зв'язку з чим, рішення Вишгородської міської ради № 32/17 від 09.03.2010 "Про затвердження комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" технічної документації із землеустрою щодо оформлення договору оренди земельної ділянки" підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вищезазначені порушення земельного законодавства, що мали місце при прийнятті рішення Вишгородської міської ради № 32/17 від 09.03.2010 "Про затвердження комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" технічної документації із землеустрою щодо оформлення договору оренди земельної ділянки" та укладенні спірного договору, а також порушення інтересів держави у сфері охорони землі є підставою для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.05.2011, укладеного між Вишгородською міською радою та КП "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" щодо земельної ділянки площею 6,8785 га та вартістю 7768567,98 грн., розташованої по вул. Кургузова, 1-а в м. Вишгороді Київської області, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. зареєстрованого в реєстрі за № 1570 і зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Вишгородському районі Київської області за № 322180004000122 від 07.10.2011, та скасування його державної реєстрації.

Колегія суддів вказує на помилковість доводів Вишгородської міської ради щодо автоматичної втрати чинності рішенням Вишгородської міської ради № 32/17 від 09.03.2010 "Про затвердження комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" технічної документації із землеустрою щодо оформлення договору оренди земельної ділянки" у зв'язку з прийняттям Вишгородською міською радою 25.04.2017 рішення № 23/25 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з Комунальним підприємством "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради", оскільки саме лише прийняття орендодавцем такого рішення не припиняє правовідносин з оренди землі на підставі чинного договору.

Враховуючи положення ст. 104 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області підлягає задоволенню, рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016 у справі № 911/771/16 - скасуванню, а позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016 у справі № 911/771/16 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016 у справі № 911/771/16 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Вишгородської міської ради № 32/17 від 09.03.2010 "Про затвердження комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" технічної документації із землеустрою щодо оформлення договору оренди земельної ділянки".

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.05.2011, укладений між Вишгородською міською радою та Комунальним підприємством "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" щодо земельної ділянки площею 6,8785 га та вартістю 7768567,98 грн., розташованої по вул. Кургузова, 1-а в м. Вишгороді Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 1570 і зареєстрований в управлінні Держкомзему у Вишгородському районі Київської області за № 322180004000122 від 07.10.2011, та скасувати його державну реєстрацію.

3. Стягнути з Вишгородської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 04054866) на користь прокуратури Київської області (ідентифікаційний код 02909996) 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви, 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Комунального підприємства "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" (ідентифікаційний код 20589236) на користь прокуратури Київської області (ідентифікаційний код 02909996) 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви, 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Доручити господарському суду Київської області видати накази.

5. Матеріали справи № 911/771/16 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка