Court ruling № 67097977, 12.06.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2017 р. Справа №911/1035/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр"

на ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2017

у справі № 911/1035/17 (головуючий суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр", м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", с.Софіївська Борщагівка

про стягнення 4131353,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2017 у справі №911/1035/17 призначено у справі № 911/1035/17 судову почеркознавчу експертизу підписів представника відповідача на спірних накладних. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім цього, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2017 у справі №911/1035/17 зупинено провадження у справі №911/1035/17 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 18.05.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалами суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Байєр" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2017 про зупинення провадження у справі та про призначення судової експертизи. Також скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що у судовому засіданні оголошені вступні та резолютивні частини ухвал, а повні ухвали скаржник отримав лише 31.05.2017.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття апеляційної скарги до провадження, суд виходить з наступного.

Як зазначено у пункті 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111 13 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

З врахуванням викладеного, розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження в частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр" в частині зупинення провадження у справі та порушити апеляційне провадження у справі №911/1035/17.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 26.06.2017 о 12:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець