Ухвала суду № 67097941, 12.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа №927/783/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову господарського суду Чернігівської області від 08.09.2016

у справі № 927/783/16

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2016 порушено провадження у справі № 927/783/16, визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп"ютерні системи" з наслідками, передбаченими ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_3.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити від сплати судового збору, скасувати постанову господарського суду Чернігівської області від 08.09.2016 та припинити провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 у даній справі відмовлено Інспекції в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги та повернуто її без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

07.04.2017 Інспекція повторно звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити сток на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість прийняття її до розгляду враховуючи наступне.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі, коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України.

Як зазначалось вище, судом апеляційної інстанції вже було розглянуто клопотання апелянта про поновлення строку подання апеляційної скарги із зазначенням тих же обставин пропуску такого строку. Суд, врахувавши доводи цього клопотання, не знайшов поважності причин пропуску такого строку та відмовив в його задоволенні, повернувши скаржнику первісну апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Враховуючи вищевикладене, принцип єдиного судового рішення в процесі, у апеляційного господарського суду відсутні підстави для повторного розгляду такого клопотання про поновлення строку подання даної апеляційної скарги, та відповідно для прийняття апеляційної скарги до провадження.

За таких обставин, судова колегія відмовляє у прийнятті даної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86, 91, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Чернігівської області 08.09.2016 у справі № 927/783/16.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець