Вирок № 67083181, 13.06.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 547/54/16-к

Провадження № 1-кп/545/21/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів :

головуючого судді Потетій А.Г.,

суддів Стрюк Л.І.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря Задорожна Ю.В.,

прокурора Чулков А.П.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170030001080 від 17.10.2014 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба», розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и л а:

9 вересня 2014 року, близько 15 год. 00хв., ОСОБА_4, перебуваючи за місцем свого мешкання (вул. Гомонова 56 с. Тарасівка, Семенівського району Полтавської області) зустрілася із невстановленими досудовим слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та досягла із ними домовленості щодо подальшого здійснення дій з відчуження квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та нібито належить ОСОБА_5, при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що квартири у місті Полтава на праві власності вона не має та ніколи не мала.

На виконання досягнутої домовленості ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та своєю невісткою ОСОБА_6, на мікроавтобусі жовтого кольору, вирушила до смт. Семенівка, за місцем знаходження робочого місця приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 Під час поїздки у салоні автомобіля, реалізуючи спільний умисел, спрямований на вчинення незаконного відчуження вище вказаної квартири, ОСОБА_5 отримала від однієї із невстановлених осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, документи, які посвідчують право власності ОСОБА_5 на зазначену квартиру, розташовану у місті Полтаві та узгодила подальші дії щодо своєї поведінки та поведінки невстановлених осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження у приміщенні робочого офісу нотаріуса.

Прибувши до місця розташування робочого кабінету приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, який знаходиться за адресою: смт. Семенівка, пров. Шкільний 7, ОСОБА_5 зустрілася із майбутнім покупцем квартири ОСОБА_8 та узгодила істотні умови договору купівлі-продажу квартири № 35, яка знаходиться у місті Полтаві по вул. Леніна 59/2, при цьому усвідомлюючи, що ця квартира на прав власності їй не належить, а документи, що посвідчують право власності на квартиру містять завідомо неправдиві відомості.

Для укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_4 подала приватному нотаріусу - ОСОБА_7 завідомо підроблені документи на квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 - свідоцтво про право власності на житло від 23 грудня 1993 року, яке видано відділом приватизації житла управління житлово-комунального господарства на квартиру № 35 в житловому будинку по вул. Леніна, 59/2 в м. Полтава, довідку про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.09.2014 року (№

3721 від 08,09.2014 року), довідку про реєстрацію в Полтавському БТІ «Інвентаризатор» квартири АДРЕСА_3 від 09.08.2014 року.

Досягнувши згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу, діючи за домовленістю між нею та невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, розуміючи, що відчужувана квартира їй не належить та не повідомляючи про це покупця, тобто діючи з прямим умислом, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підписала договір купівлі-продажу квартири, складений приватним нотаріусом ОСОБА_7 09.09.2014 року та зареєстрований в реєстрі за № 574, згідно умов якого ОСОБА_4 передавала у власність ОСОБА_8 квартиру №35, розташовану в будинку № 59/2 по вул.. Леніна у місті Полтаві. Згідно договору продаж квартири здійснено за 148 тис.грн.

Вказані дії по відчуженню квартири були здійснені ОСОБА_4 без відому законних власників вище зазначеної квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 29 травня 2015 року, залишеним без змін рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 5 серпня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року та ухвалою Верховного суду України від 18 квітня 2016 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 за №574, виданий 09.09.2014 року приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, відповідно до якого покупцем є ОСОБА_8, а також скасовано рішення приватного нотаріуса ОСОБА_7, Семенівський районний нотаріальний округ Полтавська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищезазначену квартиру. Згідно висновку оціночно-будівельної експертизи №494 складеного 20.05.2016 року ринкова вартість квартири №35 в будинку "59/2 по вул. Леніна в м. Полтаві, станом на 09.09.2014 року складає 388840 грн.

За здійснення продажу неналежної ОСОБА_4 квартири остання отримала від невідомих їй осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 200 доларів США винагороди.

Також ОСОБА_4 написала розписку ОСОБА_8 про отримання від неї 22 тис. доларів США.

Такі умисні дії ОСОБА_4, на досудовому слідстві кваліфіковані за ч.4 ст. 190 КК за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах .

Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованих злочинах визнала повністю однак вказала , що не мала наміру заволодіти квартирою , яка їй не належить №35 по вул. Леніна,59/2 у м. Полтаві та не мала цілі отримувати за її продаж кошти бо вона лише отримала від невідомих їй осіб винагороду за продаж квартири в розмірі 200 доларів США . Вказані дії вона вчинила на прохання її сина , який прохав допомогти його знайомому в реалізації належної останньому квартири. І зокрема показала, що в літку 2014 її син відбуваючий покарання в 64 колонії по телефонному попросив допомогти одному його знайомому , який також відбував покарання в продажі квартири належної останньому. На що вона ОСОБА_4 погодилась. Дружина сина, за її проханням, зробила копії її документів та передала на м.Полтаву. На початку вересня 2014 року до неї в смт.Семенівку по місцю проживання, приїхали якісь люди і забрали її до нотаріуса. Жінка на ім.»я Лєна розповіла їй , що потрібно робити, а саме продати квартиру нібито належну їй ОСОБА_4 і також повідомила, що присутній з ними чоловік на ім.»я Міша це її ОСОБА_4 племінник. Також в автомобілі окрім вказаних осіб був присутній водій. Вона ОСОБА_4 поїхала до нотаріуса не одна а з дружиною свого сина. Коли приїхали до нотаріуса то туди під»їхали покупці і вони всі разом зайшли до нотаріуса а саме вона, Міша, Лєна та покупці ОСОБА_8 з чоловіком. Після цього нотаріус сказала , щоб залишився покупець і продавець ОСОБА_4 залишилась з ОСОБА_8 та її чоловіком. Коли договір був майже готовий нотаріус запитала чи проведений розрахунок і вони вийшли на вулицю де в автомобілі, на якому ОСОБА_4

привезли до нотаріуса, чоловік ОСОБА_8 поклав гроші в доларах США, вона ОСОБА_4 їх до рук не брала оскільки вона лише допомагала іншим людям. Також написала розписку про те, що отримала кошти в сумі 22 тисячі доларів США хоча вказані кошти не отримувала. Після розрахунку ними був підписаний договір і Лєна за допомогу в продажу квартири дала ОСОБА_4 200 доларів США. Вказаних людей вона бачила вперше дійсно розуміла, що продає неналежну їй квартиру але думала, що допомагає людям і все законно. Сума в договорі по продажу квартири оформлена у нотаріуса була 148 тисяч гривень.

Вина обвинуваченої, в об"ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків та матеріалами справи в їх сукупності.

Так допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що в літку 2014 року їх знайомий ОСОБА_11 запропонував купити квартиру вказавши, що вона запущена і там ніхто не живе. Також повідомив, що документи необхідно оформляти в нотаріуса в смт.Семенівці, Полтавської області бо власниця квартири проживає там і дуже хвора не зможе приїхати до м.Полтава. На початку вересня 2014 року, в другій половині дня, вона з чоловіком приїхала в смт.Семенівку до нотаріуса ОСОБА_7 там вже була власниця і якісь з нею люди одним з яких був , як повідомили племінник ОСОБА_4. Коли зайшли до нотаріуса то остання сказала, щоб залишився продавець та покупець інші повиходили. Нотаріус повідомила , що договір оформить на 150 тисяч гривень, і оскільки банки вже не працювали, щоб розрахувались з власником. Підписавши всі документи потерпіла передала нотаріусу кошти за послуги а чоловік вийшов на вулицю та розрахувався з власником. Після цього поїхали на м.Полтаву. Через короткий проміжок часу вирішили продати квартиру але з»ясувалось , що у неї є інший власник.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що в квартирі № 35, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 59/2, раніше до смерті проживали його батьки. Власниками квартири після їх смерті є він і його брат ОСОБА_10. Після смерті батьків в квартирі дійсно ніхто не проживав. В квартирі були дерев»яні вхідні двері, які хтось вибив і він випадково виявивши даний факт поставив нові двері 08.09.2014 року. 20.09.2014 року до нього подзвонив його знайомий і запитав чи не продає він квартиру оскільки останній бачив вивіску про те, що квартира продається і повідомив номер телефону вказаний на оголошенні по якому можна зв»язатися з власником. Після цього він подзвонив по телефону і вияснилось , що його квартиру продали новому власнику 09.09.2014 року після чого він звернувся до правоохоронних органів і в суд.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_10 дав аналогічні покази.

Допитаний в яксоті свідка ОСОБА_12 , показав, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_8. В літку 2014 року їх знайомий реєлтор- Козельський ОСОБА_11 по телефону скинув фотографії квартири яку запропонував їм купити. Вказавши, що її вартість становить 22 тисячі доларів США і плюс 25 тисяч гривень боргу за комунальні послуги. Побачивши квартиру по телефону він-свідок вказав, що необхідно на неї подивитись коли приїхали на місце то двері були зачинені точніше як повідомив ОСОБА_11 забиті. Глянувши через щелі в дверях в середину вирішив придбати квартиру, було видно, що там ніхто давно не живе. ОСОБА_11 повідомив, що треба дати завдаток на оформлення документів 2 тисячі доларів , які ОСОБА_12 передав через ОСОБА_13 якого йому представив ОСОБА_11 Через деякий час ОСОБА_11 зателефонував і повідомив, що документи необхідно оформляти в нотаріуса в смт.Семенівці, Полтавської області бо власниця квартири проживає там і дуже хвора не зможе приїхати до м.Полтава. На початку вересня 2014 року, в другій половині дня, він з дружиною та ОСОБА_11 приїхали в смт.Семенівку, Полтавської області, до нотаріуса ОСОБА_7 там вже була власниця і з нею декілька людей одним з яких був, як повідомили племінник ОСОБА_4 на ім.»я або «Міша» або «Артур», ОСОБА_13 і ОСОБА_14. Коли зайшли до нотаріуса то остання сказала, щоб залишився продавець та покупець інші повиходили. Нотаріус повідомила , що договір оформить на 150 тисяч гривень, і оскільки банки вже не працювали, щоб розрахувались з власником. Він- Лєбедєв вийшов на вулицю та підійшов до автомобіля мікроавтобуса жовтого кольору в якому знаходились ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_4 та її племінник він залишив кошти їм в автомобілі і повернувшись до нотаріуса повідомив, що розрахувався. Після чого були підписані всі документи і також ОСОБА_4 написала розписку про отримання 22 тисяч доларів США. Після оформлення документів поїхали додому . Через деякий час передумали робити ремонт в квартирі бо це було невигідно і вирішили її продати однак їм це надалось оскільки, як з»ясувалось в придбаної ними квартири є інший власник. Також невдовзі отримали повістку в Ленінський суд м.Полтава де власник квартири подав позов. Після вказаних подій зустрічався з ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 які обіцяли повернути кошти в повному обсязі. Але кошти повернув лише ОСОБА_11 в сумі 3 тисячі доларів США та гривнями в сумі , що відповідає одній тисячі доларів США. Вказав, що коли приїздили в смт.Семенівку до нотаріуса то від неї вийшов ОСОБА_13 .

Він свідок вважав, що ОСОБА_13 представляв сторону продавців бо останній брав кошти як завдаток за документи в сумі 2 тисячі доларів США . Також уточнив, що кошти в сумі 22000 доларів США при розрахунку за купівлю квартири він в руки нікому не давав а поклав до жовтого мікроавтобуса де перебували, ОСОБА_4 особа , що представилась її племінником Міша чи ОСОБА_2, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, останні бачили як він клав кошти і потім ОСОБА_4 написала розписку про отримання вказаних коштів. При ньому кошти ніхто не перераховував та в руки не брав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 09.09.2014 року до неї звернулись як до нотаріуса продавець ОСОБА_4 та покупець ОСОБА_8 з метою оформити купівлю-продаж квартири . Як повідомила ОСОБА_4 квартира це її особиста власність , при цьому до неї-свідка в кабінет остання зайшла з якоюсь жінкою і чоловіком , якого продавець представила як свого брата. Після цього відразу до кабінету зайшли покупці і вона-свідок вказала, щоб залишились продавець і покупець після чого в кабінеті залишились ОСОБА_8 з ОСОБА_12 і ОСОБА_4 Також при оформленні документів ОСОБА_4 підписала заяву, що вона дійсно є власником квартири, що продає, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5. Сторони провели між собою розрахунок , але вона-свідок цього не бачила.

Також свідок повідомила, що приблизно за тиждень до вказаних подій до неї звертались за консультацією чоловік і жінка , які були з ОСОБА_4. І.А. при продажі квартири з метою з»ясування питання , які необхідні документи для продажі квартири в м.Полтава. Поскільки їй свідку були подані всі необхідні документи для здійснення купівлі-продажу то нею відповідно було проведено та зареєстровано вказаний договір.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що в 2014 році до нього підійшов ОСОБА_13 і повідомив, що в нього знайомі продають квартиру. І він запропонував квартиру своїм знайомим ОСОБА_15 і її чоловіку ОСОБА_12. Останні погодились але хотіли подивитись на квартиру. Через деякий час він-свідок з ОСОБА_12 приїхали до квартири , але двері були зачиненні і хтось проходячи мимо, напевно сусід, сказав, що квартира пустує і там ніхто не живе. Потім поїхали оформляти договір купів-продажу в смт. Семенівку, Полтавської області оскільки, як стало відомо власниця квартири хворіє не зможе приїхати до м.Полтава. Приїхавши на місце , точної дати і час не пам»ятає, зайшли до нотаріуса, яка попрохала, щоб залишились покупець та продавець і всі інші окрім ОСОБА_12 вийшли на подвір»я. Оформення документів відбувалось близько півгодини після чого ОСОБА_12 вийшовши розрахувався з покупцем сам свідок при цьому не був присутній. Йому лише відомо, що вартість квартири 22 тисячі доларів США. Також через ОСОБА_13 йому свідку особи , що придбали квартиру передали 2 тисячі доларів США. Пам»ятає, що при оформленні документів з ОСОБА_4 була її донька, ОСОБА_13, Міша (представлявся як племінник ОСОБА_4), ОСОБА_14 Лєна .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13, показав, що він працюючи в офісі з надання послуг щодо земельних питань по вул..Монастирська 7, в м.Полтава працював там поруч з кабінетом ОСОБА_14, яка займалась питаннями страхування. Остання повідомила йому, що є квартира, яка продається . Про дану обставину він повідомив декільком своїм знайомим серед яких був і ОСОБА_11. Також ОСОБА_14 представила чоловіка на ім.»я- Міша, який представляє інтереси продавця. Через деякий час прийшла ОСОБА_14 і повідомила, що необхідно звозити до смт.Семенівка, Полтавської області для оформлення продажу квартири на , що він свідок погодився. Він на своєму автомобілі мікроавтобусі жовтого кольору повіз їх на вказаний населений пункт при в»їзді до нього зателефонував Міша до власниці квартири і вона розповіла де потрібно їхати . Забравши її з родичкою вони поїхали до нотаріуса. Приїхавши на місце він свідок залишався коло машини і не був присутній при оформленні документів також не був присутнім і при розрахунку за квартиру однак наскільки йому відомо вартість становила 22 тисячі доларів США. Також при оформленні документів в смт.Семенівці був присутній ОСОБА_11.

Після оформлення документів вони повернулись до м.Полтава де вказаний вище чоловік на ім.»я Міша передав ОСОБА_13 кошти в сумі 2 тисячі доларів США для передання їх ОСОБА_11 як він-свідок зрозумів це були комісійні. Що він і зробив на наступний день. З ним свідком розрахувались за поїзду на смт.Семенівку Лєна ОСОБА_14 давши 200 грн. і заправивши автомобіль. В подальшому свідку стало відомо , що виникли проблеми з проданою квартирою але ОСОБА_14 повідомляла, що проблем не повинно бути бо все було зроблено законно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він є сином ОСОБА_4 В 2014 році коли він відбував покарання в 64 колонії до нього звернувся співкамерник ОСОБА_17 , щоб останній допоміг продати батьківську квартиру , коли він-свідок подзвонив матері то та спочатку відмовилась. Потім він свідок деякий час не з»язувався по телефону з матір».ю бо перебував в ДІЗО а коли вийшов то мати повідомила , що отримала винагороду за продану квартиру в сумі 200 доларів США. Де саме квартира знаходиться і при яких обставинах була продана свідку невідомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона є дружиною ОСОБА_16 а ОСОБА_4 доводиться їй свекрухою. Повідомила, що в 2014 році коли чоловік відбував покарання в місцях позбавлення волі то він подзвонив та сказав, що треба продати якусь хату і для цього потрібні документи на його матір. Також дзвонив ОСОБА_18, який сидів з чоловіком. Вони розмовляли з ОСОБА_4 яка погодилась з даною пропозицією. Вона-свідок зробила ксерокопії відповідних документів , а саме паспорт і код і передала їх автобусом на м.Полтаву. Через деякий час в вересні 2014 року приїхали якісь люди і забрали її із свекрухою до нотаріуса в смт.Семенівці. Після оформлення документів невідомі передали свекрусі 200 доларів США. При яких обставинах оформлялись документи їй невідомо також з приїзджими не знайома , бачила їх вперше . Загалом , наскільки пам»ятає присутніх незнайомих осіб з боку продавця та покупця було шестеро з них дві жінки і чотири чоловіка.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 показав, що він працює директором ПП ПБТІ «Інвентаризатор», і приймав участь в Ленінському суді м.Полтава де йому стало відомо про підробку документів , а саме Технічного паспорту на квартиру. Так йому відомо, що 06.02.2006 року зареєстроване право власності на квартиру № 35 яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 59/2, за Стрихаками. До БТІ відповідно не подавалися документи про припинення права власності. На ОСОБА_4 ніхто із співробітників БТІ не переробляв право власності. Технічний паспорт підроблений оскільки інвентарний номер не співпадає і коли виготовлено паспорт печатка 2007 року а підприємство лише почало працювати в 2008 році. Також довідка про реєстрацію не того змісту і виконавець Кобиська на час виготовлення документів була на лікарняному а тому не могла їх виготовляти. а також свідок заперечив ту обставину , що він ставив підпис на вказаному документі. Також вказав, що в реєстраційних документах різняться ім.»я по-батькові ОСОБА_4.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 показав, що приблизно в вересні 2014 року в м.Полтава він побачив оголошення, що його знайомий ОСОБА_9, з яким він разом працює, продає квартиру розташовану в м. Полтава по вул. Леніна, 59/2, свідка це дуже здивувало оскільки вони разом ставили металеві двері в даній квартирі і ОСОБА_9 не планував продавати квартиру. Про дану обставину він повідомив ОСОБА_9 і згодом останній повідомив , що його квартиру перепродали невідомі особи.

Окрім показів потерпілих, свідків вина ОСОБА_4 в обвинуваченні визнаним судом доведеним повністю підтверджується слідуючими доказами в їх сукупності:

-протоколом огляду місця події від 19.05.2016 року;

-заявою поданою особисто ОСОБА_4 09.09.2014 року приватному нотаріусу ОСОБА_7 в якій вона вказує на те, що квартира № 35 , яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 59/2 є її особистою власністю;

-підробленим технічним паспортом виданим на ОСОБА_4, що вона є власником квартири № 35 , яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 59/2;

-підробленим свідоцтвом про право власності на житло в якому засвідчено ,що ОСОБА_4 Анатолієвна є власником квартири № 35 , яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 59/2 .

Згідно висновку експерта від 05.11.2015 року за № 1024 :

1. Відтиск печатки: «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * УКРАЇНА * м. ПОЛТАВА * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705» в довідці виданій ОСОБА_4

ОСОБА_21 директором ПП ПБТІ «Інвентаризатор» (вих. №13487 від 09.08.2014 року), нанесений шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше, виготовленим з дотриманням правил виробництва печаток.

2. Відтиск круглої гербової печатки, що розташований на лицьовій стороні в графі: «Керівник органу приватизації ОСОБА_22» в свідоцтві про право власності на житло від 23.12.1993 року, видане відділом приватизації житла управління житлово-комунального господарства на квартиру АДРЕСА_6, нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

3. Відтиск печатки: «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * УКРАЇНА * м. ПОЛТАВА * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705», що розташований на зворотній стороні в графі: «Керівник ОСОБА_23Ю.» (під даними де вказано, що зареєстровано КП «Інвентаризатор» на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записана в реєстрову книгу за №1-160) в свідоцтві про право власності на житло від 23.12.1993 року, яке видане відділом приватизації житла управління житлово-комунального господарства на квартиру АДРЕСА_6, нанесений струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

4. Відтиск печатки: «Україна м. Полтава * КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО * «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ №2» * ПОЛТАВСЬКОЇ ОСОБА_24 * ДЛЯ ДОВІДОК №1 ідентифікаційний код 13961729» та відбиток штампа: «Україна КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ №2» ПОЛТАВСЬКОЇ ОСОБА_24 ідентифікаційний код 13961729 Октябрський райвиконком 36040, м. Полтава, вул. Калініна, 30 № «_» 20_р.» в Довідці про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.09.2014 року (вих. №3721 від 08.09.2014 року), нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

5. Відтиски печатки: «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * УКРАЇНА * м. ПОЛТАВА * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705» в Технічному паспорті на квартиру №35 в житловому будинку літер. «А-5» де вказана інвентарна справа №15564 (виготовлений станом на 11.03.2007 року), нанесені шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше, виготовленим з дотриманням правил виробництва печаток.

6. Відтиски печатки: «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * УКРАЇНА * м. ПОЛТАВА * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705» в Технічному паспорті на квартиру №35 в житловому будинку літер. «А-5» де вказана інвентарна справа №15564 (виготовлений станом на 11.03.2007 року), нанесені печаткою: «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * УКРАЇНА * м. ПОЛТАВА * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705», зразки якої надані для порівняння.

Відповідно до висновку експерта №2/399 від 13.01.2016 року підпис від імені ОСОБА_19 у графі : «Директор», що в довідці №13487 від 09.08.2014 року ПП

Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на ім?я ОСОБА_4, виконаний не ОСОБА_19, а іншою особою з ретельним наслідуванням його власному підпису (т.2 а.с.110-116).

Згідно висновку експерта №2/397 від 29.12.2015 року всі зображення реквізитів бланку свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1993 року з вихідними типографськими даними «г.Полтава, «Астрея», узд. №2077. Т.150 000», видане відділом приватизації житла управління житлово-комунального господарства на квартиру АДРЕСА_7 нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево - краплинною технологією (т.2 а.с. 120-123).

Відповідно до висновку експерта №2/398 від 13.01.2016 року в наданій на дослідження довідці, що видана ОСОБА_4 директором ПП ПБТІ «Інвентаризатор» (вих.№13487 від 09.08.2014 року), першим був нанесений відтиск круглої печатки: «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО * УКРАЇНА * м. ПОЛТАВА * ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» ідентифікаційний код 03351705», а потім підпис (т.2 а.с.129-133).

Згідно висновку №494 судової оціночно-будівельної експертизи по кримінальному провадженню №12015170030001080 від 20.05.2016 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_8, станом на 09.09.2014 року складає 388840 грн. (т.2 а.с.161-174).

З огляду на встановлені обставини а саме те , що ОСОБА_4 усвідомлювала , що квартира їй не належить не могла не усвідомлювати , що вчиняє шахрайські дій подаючи до приватного нотаріуса заяву про те, що вона являється одноосібним власником квартири № 35 в будинку 59/2, що розташований по вул..Леніна в м.Полтаві і також подаючи до нотаріуса документи свідоцтво про право власності на вказану квартиру і технічний паспорт використовувала завідомо підроблені документи. Одночасно судом встановлено , що ОСОБА_4 використовуючи завідомо підроблені документи не мала на меті отримати у власність дану квартиру, а також не мала умислу на отримання коштів за її продаж відповідно до визначеної вартості. Так отримавши документи на квартиру, остання відразу подала їх нотаріусу для здійснення продажу, а кошти, які потерпіла ОСОБА_8 повинна була за домовленістю сплатити, в сумі 22 тисячі доларів США за придбання квартири ОСОБА_4 також не отримувала , що підтверджується як показами ОСОБА_12, який вказав, що при здійсненні розрахунку кошти особисто в руки обвинуваченій не передавав та не бачив, щоб вона їх перераховувала. Як він зазначив коли поклав кошти до автомобіля в ньому перебували ОСОБА_4, ОСОБА_14, невідома особа на ім.»я Міша чи ОСОБА_2, який видавав себе за племінника ОСОБА_4 та ОСОБА_13. Також допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказала, що їй відомо, що свекруха-Єрмолаєва І.А. отримала за участь в продажі квартири 200 доларів США. Отримана розписка ОСОБА_4 не може бути визнана належним доказом отримання коштів оскільки остання написала її як фактичний власник квартири по документам.

Зважаючи а встановлені обставини колегія вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні шахрайства вчиненому за попередньою змовою групою осіб а також використанні нею завідомо підробленого документа. Одночасно колегія вважає не доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за кваліфікуючою ознакою ч.4 ст. 190 КК України як шахрайство вчинене в особливо великих розмірах.

На підставі викладено дії ОСОБА_4 підлягають перекваліфікації з ч.4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками- заволодіння чужим майно, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах на ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майно, шляхом обману (шахрайство),

вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На підставі встановлених в ході досудового слідства та судового розгляду обставин колегія вважає доведеною винуватість ОСОБА_25 у вчинені інкриміновано кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за кваліфікуючою ознакою використання завідомо підробленого документу

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України відсутні.

Згідно довідки з ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 раніше не судима.

Згідно довідок обвинувачена на обліках в нарко і псих диспансерах не перебувала та не перебуває. На лікуванні та на обліку в психіатричному-лікувальному закладі ім..Мальцева не перебувала, примусового лікування не потребує.

Призначаючи покарання, колегія, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те , що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості (ч.2 ст. 190 КК України) та невеликої тяжкості (ч.4 ст. 358 КК України) особу винної, те, що дала суду щирі покази, активне сприяння в розкритті злочину, має постійне місце проживання, обставини, які помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Колегія суддів вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, є призначення покарання у виді обмеження волі. Одночасно на підставі викладеного суд вважає за можливе застосування до обвинуваченої випробувального терміну відповідно до ст.. 75 КК України з покладенням обов»язків передбачених ст.. 76 КК України.

Підстав для застосування положень ст.. 69 КК України та призначення покарання нижче від нижчої межі санкції статті, суд з огляду на вище наведені обставини не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

У зв»язку з тим, що дії ОСОБА_4 перекваліфіковані а кількість осіб з якими остання діяла за попередньою домоленністю і щодо яких матеріали виділені в окреме провадження не встановлено суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат , які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст..100 КПК України.

До набрання вироку законної сили запобіжні заходи відносно обвинуваченої не обирати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374,395 КПК України, колегія,-

у х в а л и л а:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів , передбачених ст.190 ч.2 КК України та ст.358 ч.4 КК України, та призначити їй покарання:

за ст.190 ч.2 КК України у виді 2 (двох ) років обмеження волі.

за ст.358 ч.4 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:

- періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

- договір купівлі-продажу квартири від 09.09.2014 року укладений ОСОБА_5 та ОСОБА_8, на 2 аркушах;

- заява ОСОБА_26 про згоду на укладення договору, номер та серія бланку НАВ 965539 на 1 аркуші;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності, номер та серія бланку ЕАТ 244276 на 1 аркуші;

- заява ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Семенівського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 на 1 аркуші;

- інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на 1 аркуші;

- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер та серія бланку ЕАТ 244279 на 1 аркуші;

- довідка з Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 09.08.2014 року №13487 на 1 аркуші;

- фіскальний чек від 10.09.2014 року про сплату збору з операцій купівлі - продажу нерухомого майна;

- копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_8 на 1 аркуші;

- копія свідоцтва про одруження ОСОБА_26 та ОСОБА_8 на 1 аркуші;

- копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_26 на 1 аркуші;

- копія свідоцтва про розірвання шлюбу маж ОСОБА_27 та ОСОБА_5 на 1 аркуші, з іншої сторони аркуша копія свідоцтва про смерть ОСОБА_27;

- копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 на 2 аркушах;

- витяг за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на обєкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно особи на 1 аркуші, з іншої сторони витяг за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на обєкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно обєкта нерухомого майна;

- копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_6 на 1 аркуші;

- витяг про внесення експертної оцінки в реєстр на 1 аркуші;

- витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 1 аркуші;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- інформаційна довідка за Спадкового реєстру на ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- висновок про вартість обєкту оцінки на 18 аркушах;

- довідка з КП ЖЕО №2 на 1 аркуші;

- свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_6 на 1 аркуші; залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавського району протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя : А.Г.Потетій

Суддя Л.І.Стрюк

Суддя Л.В. Шелудяков