Ухвала суду № 67083284, 13.06.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1416/17

Провадження № 1-кп/545/245/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі :

Головуючого - судді Путрі О.Г.

суддів:Потетій А.Г., Шелудяков Л.В.

з участю секретаря Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Путрі О.Г. за кримінальним провадженням № 545/1416/17 , внесене до ЄРДР за № 12016170270000382 від 10.07.2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського районного суду Полтавської області з прокуратури Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 545/1416/17 , внесене до ЄРДР за № 12016170270000382 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.ч. 3,4 ст. 187, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.ч. 3,4 ст. 187, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського районного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного в складі: головуючого судді Путрі О.Г., суддів Потетій А.Г., Шелудяков Л.В.

12.06.2017 року головуючий суддя Путря О.Г. отримала кримінальну справу та з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи подала заяву про самовідвід , з тих підстав , що у зв`язку з розглядом зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ухвалювалися судові рішення з участю судді Захожай О.І., який є її близьким родичем .

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у її неупередженості, та виключає участь судді Путрі О.Г. у розгляді вказаного провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З огляду на вищевикладене заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.ч. 3,4 ст. 187, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.ч. 3,4 ст. 187, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України-- передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7

Суддя: ОСОБА_5