Ухвала суду № 67068001, 12.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18912/16-ц

н/п 2/640/798/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самсоніни про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскілки ПАТ «Альфа-Банк» скористався своїм правом на звернення стягнення на нерухоме майно та ініціював вчинення виконавчого напису, відповідно до якого стягується заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачів клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача проти даного клопотання заперечувала, зазначаючи, що це право позивача щодо вибору способу захисту та можливість ініціювання як виконавчого напису, так і звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Звертаючись з клопотанням про закриття провадження по справі представник відповідача посилається на те, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за зверненням ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості, у зв*язку з чим Банк скористався своїм правом на звернення стягнення.

Дані доводи є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні даного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Згідно наданої до клопотання копії виконавчого напису від 29.02.2016 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2016 року згідно виконавчого напису стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором від 23.07.2008 року за період з 10.02.2014 року по 10.01.2016 року в загальному розмірі 72778,47 дол. США, що становить 1843478,64 грн. (а.с. 98-99).

Аналізуючи позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, які розглядаються в даному провадження та виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дані вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і це є правом позивача на спосіб захисту та пред*явлення вимог до відповідачів про звернення стягнення на предметі іпотеки навіть за наявності виконавчого напису про стягнення заборгованості.

Також, суд звертає увагу на те, що до суду не були надані докази наявності виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є предметом даної позовної заяви і суд зазначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов*язання як забезпечувальне.

Дана правова позиція також викладена і в постанові ВСУ від 03.02.2016 року по справі №6-1080цс15, згідно якої право вибору конкретного способу захисту звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотеко держателя. При цьому здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правого захисту.

На підставі вищевикладеного клопотання відповідачів про закриття провадження не підлягає задоволенню, у звязку з чим суд його відхиляє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15,205, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самсоніни про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :