Ухвала суду № 67064681, 12.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

а/п № 22-ц/796/5085/2017 Головуючий в І-й інстанції: Даниленко В.В.

У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року, відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2; треті особи: ТОВ «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того, не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року, залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, надано п'ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та тридцятиденний строк для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин пропуску строку та надання відповідних доказів в підтвердження наведеним обставинам (а.с.99).

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянту та його представнику двічі направлялись копії вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.100, 103), за адресами, вказаними в матеріалах справи та апеляційній скарзі.

Разом з тим, станом на 12 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних заяв, зокрема про зміну адреси листування, до суду не надходило, апелянт не цікавиться провадженням у даній справі, не отримує судової кореспонденції, яка повертається за закінченням встановленого строку її зберігання, що свідчить про зловживання останнім процесуальними правами та ухилення від виконання процесуальних обов'язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом станом на 12 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також не подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та наданням відповідних доказів, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. М. Вербова