
йСправа № 304/1595/16-к Провадження № 1-кс/304/187/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі Гавій Л.В., за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши його клопотання на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційної справи ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД», що знаходиться в Ужгородській районній державній адміністрації за адресою: Закарпатська область м. Ужгород, вул. Загорська, № 10, з можливістю її вилучення для подальшого призначення почеркознавчих експертиз та приєднання до кримінального провадження № 12016070130000406. Клопотання мотивує тим, що 05 жовтня 2016 року о 17.00 год. в чергову частину Перечинського ВП Закарпатської області через секретаріат відділення за вх. № 2166 з УЗЕ в Закарпатській області надійшли матеріали по письмовій заяві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учасника ТОВ «Перечинський «Стеатит», в яких вказано про те, що ОСОБА_3, мешканець м. Ужгорода, вул. Можайського, № 22/18, директор ТОВ «Перечинський «Стеатит», шляхом обману та зловживання довірою, підробив документи, провів зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та господарських формувань, та призначив директором даного товариства себе, чим незаконно заволодів правом розпоряджатися майном даного товариства. За даним фактом 05 жовтня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Окрім цього, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_3, будучи юристом ТОВ «Перечинський «Стеатит», на зборах засновників вказаного товариства 25 серпня 2016 року, ввів в оману засновників та співвласників вказаного товариства та підробив протокол загальних зборів учасників товариства, після чого здійснив перереєстрацію в реєстраційній службі Перечинського району, призначивши себе директором ТОВ «Перечинський «Стеатит». У звязку з чим в подальшому користуючись своїм правом як керівника, без відома співвласників вищевказаного товариства та будь-яких зборів учасників намагається розпродати належне майно ТОВ «Перечинський «Стеатит», чим заподіює іншим учасникам товариства шкоду. 05 січня 2017 року, на підставі рапорту слідчого, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 12017070130000010. 10 січня 2017 року вказані кримінальні провадження обєднані в одне провадження, якому присвоєно № 12016070130000406. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в якості свідка була допитана ОСОБА_2, яка показала, що являється учасником ТОВ «Перечинський «Стеатит». Так, 25 серпня 2016 року відбулися збори учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит», на яких були присутні три учасники ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності, наданої учасником товариства ОСОБА_7, а також на збори був запрошений юрист Козич Я.Л. Основним питанням зборів було обрання (призначення) директора ТОВ «Перечинський «Стеатит», у звязку із смертю учасника товариства ОСОБА_8, який володів часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 74,28 % ОСОБА_6 сказав, щоб ОСОБА_2 відмовлялася від частки спадкування свого померлого чоловіка ОСОБА_8 та поставив вказане питання на голосування, однак ніхто не голосував, а ОСОБА_2 покинула збори у звязку з чим кворуму не було і такі не могли продовжуватися. Вказані покази ОСОБА_2 підтвердили також допитані в якості свідків ще два учасника товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Однак, згідно копії протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит» від 25 серпня 2016 року вищевказані збори відбулися, їх учасниками зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та на підставі довіреності ОСОБА_6, а також запрошений юрист Козич Я.Л. Також згідно вказаного протоколу на порядку денному було 10 питань, за які одноголосно усіма учасниками товариства було проголосоване «за». Окрім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 було проведено реєстраційну дію, а саме державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі, зокрема зміну керівника на підставі протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників від 25 серпня 2016 року, який згідно показів учасників товариства є підроблений, тобто недійсний. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 12 вересня 2016 року було проведено ще одні збори ТОВ «Перечинський «Стеатит», про які ніхто з учасників товариства повідомлений не був; а ОСОБА_6 на підставі довіреності ОСОБА_7 продав частку останньої ОСОБА_3, тобто проводиться відчуження майна ТОВ «Перечинський «Стеатит». Крім цього, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо субєкта ТОВ «Перечинський «Стеатит» на праві колективної власності володіє будівлями літер А, А(1), В, Г, Д, Е, Ж, З, З(1), І, К, Л, Н, О, П, У, У(1), Ф, Х, Є, Ш, що знаходиться за адресою: Закарпатська область м. Перечин, вул. Ужанська (Червоноармійська), № 33; свідоцтво про право власності серії САА № 909813 від 20 серпня 2003 року видане виконкомом Перечинської селищної ради на підставі рішення № 77 від 18 серпня 2003 року та на праві приватної власності володіє «Спортивним комплексом «Зоря», що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська (Жовтнева), № 110 А, свідоцтво про право власності серії САВ № 426422 від 04 вересня 2007 року, видане виконкомом Перечинської міської ради. Також, згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, 01 листопада 2016 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_9 оформлено право приватної власності на обєкт нерухомості за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, 39 «А» за ТОВ «Перечинський «Стеатит». Разом з цим, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за адресою: Закарпатська області м. Перечин, вул. Ужгородська, № 36 «А», належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №2004 від 25 листопада 2016 року ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 101. При цьому, вищевказане товариство створено 07 листопада 2016 року, керівником якого 03 листопада 2016 року призначено ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Враховуючи викладене, а також те, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, встановлення осіб, причетних до незаконного відчуження майна ТОВ «Перечинський «Стеатит», попередньої змови між ними, у тому числі і нотаріуса, є необхідним отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи товариства, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває в Ужгородській районній державній адміністрації, тому прокурор просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор Купар І.І. клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Представник Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області у судове засідання не зявився, однак направив повідомлення, згідно якого реєстраційна справа ТОВ «КІЛІС УЖГОРОД» у паперовій формі зберігається у виконавчому комітеті Ужгородської міської ради.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 05 жовтня 2016 року о 17.00 год. в чергову частину Перечинського ВП Закарпатської області через секретаріат відділення за вх. № 2166 з УЗЕ в Закарпатській області надійшли матеріали по письмовій заяві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учасника ТОВ «Перечинський «Стеатит», в яких вказано про те, що ОСОБА_3, мешканець м. Ужгорода, вул. Можайського, № 22/18, директор ТОВ «Перечинський «Стеатит», шляхом обману та зловживання довірою, підробив документи, провів зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та господарських формувань, та призначив директором даного товариства себе, чим незаконно заволодів правом розпоряджатися майном даного товариства.
Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 05 жовтня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 12016070130000406 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016070130000406 від 31 травня 2017 року.
Крім цього, як убачається з наданих прокурором матеріалів справи в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, будучи юристом ТОВ «Перечинський «Стеатит», на зборах засновників вказаного товариства 25 серпня 2016 року, ввів в оману засновників та співвласників вказаного товариства та підробив протокол загальних зборів учасників товариства, після чого здійснив перереєстрацію в реєстраційній службі Перечинського району, призначивши себе директором ТОВ «Перечинський «Стеатит». У звязку з чим в подальшому користуючись своїм правом як керівника, без відома співвласників вищевказаного товариства та будь-яких зборів учасників намагається розпродати належне майно ТОВ «Перечинський «Стеатит», чим заподіює іншим учасникам товариства шкоду.
Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 05 січня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №12017070130000010 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016070130000406 від 31 травня 2017 року.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання ОСОБА_11 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002641211 від 31 травня 2017 року, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛІС УЖГОРОД» є Закарпатська область м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 150, кімната 101.
Згідно повідомлення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області за вих. № 278 від 08 червня 2017 року, у звязку з вищевказаним місцезнаходженням юридичної особи реєстраційна справа такої у паперовій формі зберігається у виконавчому комітеті Ужгородської міської ради.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження може мати значення інформація, що знаходиться у виконавчому комітеті Ужгородської міської ради та враховуючи неможливість іншими способами встановити відомості щодо осіб, винних у вчиненні даних кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 тимчасовий доступ до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛІС УЖГОРОД», що знаходиться у виконавчому комітеті Ужгородської міської ради Закарпатської області за адресою: Закарпатська область м. Ужгород, пл. Поштова, № 3, з можливістю її вилучення для подальшого призначення почеркознавчих експертиз та приєднання до кримінального провадження № 12016070130000406.
Строк дії даної ухвали до 09 липня 2017 року.
Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_11
Судове рішення № 67061342, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 09.06.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1595/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: