Ухвала суду № 67085878, 13.06.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/587/17

Провадження № 1-кп/304/93/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12016070130000398 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

за участю прокурора Левкулича В.І.,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ОСОБА_1, у невстановленої досудовим слідством особи придбав автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак А НОМЕР_1, 1983 року випуску, після чого, виявивши на вказаному автомобілі гнилі та ржаві частини, вирішив провести ремонт такого. В подальшому ОСОБА_1 особисто, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 провів зварювальні роботи днища автомобіля та за допомогою кутової шліфувальної машини здійснив очистку поверхонь кузова від ржавчини, в тому числі і під капотом на вертикальній поверхні з правої по ходу руху сторони задньої стінки за мотором, маркувального майданчика на якому заводом виробником наноситься ідентифікаційне номерне позначення кузова. При цьому ОСОБА_1 діючи умисно, здійснив знищення первинного номеру кузова вказаного автомобіля за допомогою кутової шліфувальної машини. Після цього здійснив лакофарбові роботи зазначеного автомобіля Згідно висновку експерта №9/102 від 15 грудня 2016 року першопочаткове ідентифікаційне номерне позначення кузова вказаного автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. А9733 ІК, було видалене кустарним способом. В процесі дослідження були поновлені штрихи лінійної та дугової форми в окремих символах номерного позначення кузова, які читаються як «ХТА212100D0». У звязку з неповним їх відображенням , встановити повністю попереднє номерне позначення кузова не є можливим. З урахуванням вказаного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто, знищення ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у звязку з дійовим каяттям. Обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та щиро кається, надавав допомогу правоохоронним органам у встановленні обєктивних обставин даної справи, висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив злочинну поведінку, а також просив врахувати те, що вчиненим злочином будь-яку матеріальну шкоду не завдано і такий не є корупційним.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечив, оскільки вважає, що для звільнення від кримінальної відповідальності наявні всі правові підстави.

У підготовчому судовому засіданні представник персоналу органу пробації проти клопотання захисника обвинуваченого також не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зясувавши добровільність звернення обвинуваченого з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписом, зазначеним у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як розяснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року (далі постанова Пленуму) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 290 КК України, тобто, знищення ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Також встановлено, що обвинувачений вказаний злочин вчинив вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, згідно примітки до ст. 45 КК України даний злочин не вважається корупційним та будь-якої шкоди ним не завдано.

Крім того, суд враховує позитивні характеристики обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як розяснено в п. 3 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, закривши провадження у справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2121» в порядку ст. 100 КПК України слід повернути ОСОБА_1, однак, зважаючи на знищений первинний номер кузова цього автомобіля, без права експлуатації такого.

Питання процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні вирішуватиметься за правилами ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 290 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу звільнити у звязку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ, а саме: автомобіль НОМЕР_2, який знаходяться на спеціальному майданчику тимчасового тримання Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути ОСОБА_1, без права експлуатації такого.

Судові витрати по справі: за проведення судової трасологічної експертизи №9/102 від 15 грудня 2016 року у розмірі 550 (пятсот пятдесят) грн. 25 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4