Ухвала суду № 67017481, 08.06.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1595/16-к Провадження № 1-кс/304/185/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі Гавій Л.В., за участю керівника Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме нотаріальної справи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, № 2/65, заведеної при реєстрації довіреності виданої ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 про надання останньому повноважень на представлення інтересів ТОВ «Перечинський «Стеатит», зареєстрованої у реєстрі під № 3314 від 12 липня 2016 року, а також документів про відкликання такої, з можливістю вилучення нотаріальної справи для подальшого призначення почеркознавчих експертиз, а також копії журналу (реєстру) нотаріальних дій з нотаріальним записом про вчинення вказаної нотаріальної дії. Клопотання мотивує тим, що 05 жовтня 2016 року о 17.00 год. в чергову частину Перечинського ВП Закарпатської області через секретаріат відділення за вх. № 2166 з УЗЕ в Закарпатській області надійшли матеріали по письмовій заяві ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, учасника ТОВ «Перечинський «Стеатит», в яких вказано про те, що ОСОБА_7, мешканець м. Ужгорода, вул. Можайського, № 22/18, директор ТОВ «Перечинський «Стеатит», шляхом обману та зловживання довірою, підробив документи, провів зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та господарських формувань, та призначив директором даного товариства себе, чим незаконно заволодів правом розпоряджатися майном даного товариства. За даним фактом 05 жовтня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Окрім цього, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_7, будучи юристом ТОВ «Перечинський «Стеатит», на зборах засновників вказаного товариства 25 серпня 2016 року, ввів в оману засновників та співвласників вказаного товариства та підробив протокол загальних зборів учасників товариства, після чого здійснив перереєстрацію в реєстраційній службі Перечинського району, призначивши себе директором ТОВ «Перечинський «Стеатит». У звязку з чим в подальшому користуючись своїм правом як керівника, без відома співвласників вищевказаного товариства та будь-яких зборів учасників намагається розпродати належне майно ТОВ «Перечинський «Стеатит», чим заподіює іншим учасникам товариства шкоду. 05 січня 2017 року, на підставі рапорту слідчого, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 12017070130000010. 10 січня 2017 року вказані кримінальні провадження обєднані в одне провадження, якому присвоєно №12016070130000406. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в якості свідка була допитана ОСОБА_6, яка показала, що являється учасником ТОВ «Перечинський «Стеатит». Так, 25 серпня 2016 року відбулися збори учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит», на яких були присутні три учасники ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності, наданої учасником товариства ОСОБА_4, а також на збори був запрошений юрист Козич Я.Л. Основним питанням зборів було обрання (призначення) директора ТОВ «Перечинський «Стеатит», у звязку із смертю учасника товариства ОСОБА_10, який володів часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 74,28 % ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_6 відмовлялася від частки спадкування свого померлого чоловіка ОСОБА_10 та поставив вказане питання на голосування, однак ніхто не голосував, а ОСОБА_6 покинула збори у звязку з чим кворуму не було і такі не могли продовжуватися. Вказані покази ОСОБА_6 підтвердили також допитані в якості свідків ще два учасника товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Однак, згідно копії протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит» від 25 серпня 2016 року вищевказані збори відбулися, їх учасниками зазначені ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та на підставі довіреності ОСОБА_5, а також запрошений юрист Козич Я.Л. Також згідно вказаного протоколу на порядку денному було 10 питань, за які одноголосно усіма учасниками товариства було проголосоване «за». Окрім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_7 було проведено реєстраційну дію, а саме державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі, зокрема зміну керівника на підставі протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників від 25 серпня 2016 року, який згідно показів учасників товариства є підроблений, тобто недійсний. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 12 вересня 2016 року було проведено ще одні збори ТОВ «Перечинський «Стеатит», про які ніхто з учасників товариства повідомлений не був; а ОСОБА_5 на підставі довіреності ОСОБА_4 продав частку останньої ОСОБА_7, тобто проводиться відчуження майна ТОВ «Перечинський «Стеатит». Крім цього, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо субєкта ТОВ «Перечинський «Стеатит» на праві колективної власності володіє будівлями літер А, А(1), В, Г, Д, Е, Ж, З, З(1), І, К, Л, Н, О, П, У, У(1), Ф, Х, Є, Ш, що знаходиться за адресою: Закарпатська область м. Перечин, вул. Ужанська (Червоноармійська), № 33; свідоцтво про право власності серії САА № 909813 від 20 серпня 2003 року видане виконкомом Перечинської селищної ради на підставі рішення № 77 від 18 серпня 2003 року та на праві приватної власності володіє «Спортивним комплексом «Зоря», що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська (Жовтнева), № 110 А, свідоцтво про право власності серії САВ № 426422 від 04 вересня 2007 року, видане виконкомом Перечинської міської ради. Також встановлено, що 05 вересня 2016 року ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності ОСОБА_4 від 12 липня 2016 року, подав заяву до ТОВ «Перечинський «Стеатит», згідно якої остання здійснює вихід з товариства у звязку з продажем належної їй частки у статутному капіталі, та яку посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстровано у реєстрі під № 211. Після того, 12 вересня 2016 року ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності, виданої на його імя ОСОБА_4, уклав з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Перечинський «Стеатит», за ціною договору 100 000 грн. Допитана з вказаного приводу ОСОБА_4 показала, що 12 липня 2016 року нею було надано довіреність № НВХ 110093, посвідчену приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за № 3314, на імя ОСОБА_5, на підставі якої останній мав право представляти її інтереси на загальних зборах ТОВ «Перечинський «Стеатит» з метою її виходу з товариства. Однак, у серпні 2016 року у неї виникли підозри та недовіра відносно ОСОБА_5, у звязку з чим вона вирішила відкликати таку довіреність, а 24 серпня 2016 року, напередодні проведення загальних зборів акціонерів, склала письмове повідомлення «Про заміну представника на загальних зборах ТОВ «Перечинський «Стеатит», яке надіслала усім учасникам товариства. На підставі наведеного та у відповідності до ч. 2 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» починаючи з 24 серпня 2016 року ОСОБА_5 не мав права представляти інтереси ОСОБА_4 На загальні збори товариства, які мали відбутися 25 серпня 2016 року, ОСОБА_4 зявитися не змогла, однак була впевнена, що такі не відбудуться через її відсутність та відповідно відсутність кворуму. Однак, згідно вищезгаданого протоколу № 01/16 загальних зборів учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит» від 25 серпня 2016 року, такі відбулися, в тому числі за участю представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 Будь-яких коштів від ОСОБА_5 за продаж належної їй частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_4 не отримувала. Враховуючи викладене, а також те, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, встановлення осіб, причетних до незаконного відчуження майна ТОВ «Перечинський «Стеатит», попередньої змови між ними, у тому числі і нотаріуса, є необхідним отримати тимчасовий доступ до нотаріальної справи, заведеної при реєстрації довіреності ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 від 12 липня 2016 року, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Швед І.І. клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, причини неявки не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 05 жовтня 2016 року о 17.00 год. в чергову частину Перечинського ВП Закарпатської області через секретаріат відділення за вх. № 2166 з УЗЕ в Закарпатській області надійшли матеріали по письмовій заяві ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, учасника ТОВ «Перечинський «Стеатит», в яких вказано про те, що ОСОБА_7, мешканець м. Ужгорода, вул. Можайського, № 22/18, директор ТОВ «Перечинський «Стеатит», шляхом обману та зловживання довірою, підробив документи, провів зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та господарських формувань, та призначив директором даного товариства себе, чим незаконно заволодів правом розпоряджатися майном даного товариства.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 05 жовтня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №12016070130000406 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016070130000406 від 31 травня 2017 року.

Крім цього, як убачається з наданих прокурором матеріалів справи в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7, будучи юристом ТОВ «Перечинський «Стеатит», на зборах засновників вказаного товариства 25 серпня 2016 року, ввів в оману засновників та співвласників вказаного товариства та підробив протокол загальних зборів учасників товариства, після чого здійснив перереєстрацію в реєстраційній службі Перечинського району, призначивши себе директором ТОВ «Перечинський «Стеатит». У звязку з чим в подальшому користуючись своїм правом як керівника, без відома співвласників вищевказаного товариства та будь-яких зборів учасників намагається розпродати належне майно ТОВ «Перечинський «Стеатит», чим заподіює іншим учасникам товариства шкоду.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 05 січня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №12017070130000010 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016070130000406 від 31 травня 2017 року.

Встановлено, що довіреністю на представництво інтересів та вчинення дій, посвідченою приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12 липня 2016 року та зареєстрованою у реєстрі за № 3314, ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси у ТОВ «Перечинський «Стеатит», користуватися та розпоряджатися від її імені всіма правами, що належать їй учаснику товариства, в тому числі управляти справами товариства та вчиняти від її імені всі без винятку правочини, підписувати та укладати договори та угоди, наслідком яких є її вихід з товариства та/або зі складу його учасників.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, діючи від імені ОСОБА_4 на підставі вказаної довіреності, ОСОБА_5 продав належну їй частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_7 за ціною 100 000 грн., що стверджується копією Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Перечинський «Стеатит» від 12 вересня 2016 року.

Разом з цим, як вбачається з показів ОСОБА_4 учасника ТОВ «Перечинський «Стеатит», допитаної 14 листопада 2016 року в якості свідка, у серпні 2016 року у неї виникли підозри та недовіра відносно ОСОБА_5, у звязку з чим вона вирішила відкликати вищезазначену довіреність, а 24 серпня 2016 року, напередодні проведення загальних зборів акціонерів, склала письмове повідомлення «Про заміну представника на загальних зборах ТОВ «Перечинський «Стеатит», яке надіслала усім учасникам товариства. У звязку з чим та у відповідності до ч. 2 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» починаючи з 24 серпня 2016 року ОСОБА_5 не мав права представляти її інтереси. На загальні збори товариства, які мали відбутися 25 серпня 2016 року, вона зявитися не змогла, однак була впевнена, що такі не відбудуться через її відсутність та відповідно відсутність кворуму. Однак, 25 серпня 2016 року збори учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит» відбулися, на яких були присутні три учасники ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності, наданої учасником товариства ОСОБА_4, а також на збори був запрошений юрист Козич Я.Л. Дізнавшись про це, 13 вересня 2016 року вона звернулася до нотаріуса ОСОБА_12 та відкликала надану ОСОБА_5 довіреність, а нотаріус у свою чергу надав їй відповідні документи про відкликання довіреності, які вона поштовим відправленням надіслала ОСОБА_5

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження може мати значення інформація, що знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_12 та враховуючи неможливість іншими способами встановити відомості щодо осіб, винних у вчиненні даних кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 тимчасовий доступ до нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12 липня 2016 року при посвідченні довіреності ОСОБА_4 на представництво інтересів та вчинення дій ОСОБА_5 (довіреність зареєстрована у реєстрі за № 3314), з можливістю її вилучення для подальшого призначення почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні № 12016070130000406, а також документів про відкликання довіреності з додатками та копії журналу (реєстру) нотаріальних дій з нотаріальним записом про вчинення вказаної нотаріальної дії (нотаріус здійснює нотаріальну діяльність за адресою: 88000 Закарпатська область м. Ужгород, просп. Свободи, № 2/65).

Строк дії даної ухвали до 08 липня 2017 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13