Вирок № 6705133, 17.09.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1- 87

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2009 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є

за участю прокурора Маркіна О.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та проживає в АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не одружений, ніде не працює, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, народився та проживає в АДРЕСА_2 освіта середня базова, не одружений, ніде не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий;

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.07.2009 року, близько 23 години, після розпиття спиртних напоїв і перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки скутера,прийшли до господарства гр.ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_3, проникли у двір, звідки таємно викрали скутер марки «VIKING» моделі VM50QT-12D, обємом двигуна 49,60 см.куб., вартістю 4588 грн., який належить доньці ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно 19.07.2009 року у вечірні час він разом з підсудним ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Під вечір, вони придбали у ОСОБА_4 ще літр самогону, і в цей час замітили, що на подвірї стоїть скутер. Розпивши і цей літр самогону, вони вирішили викрасти вказаний скутер, щоб зїздити до м.Путивль купити цигарки, з вказаного подвіря. і з цією метою, після 23 години? підійшовши до господарства проникли у двір, звідки таємно викрали скутер «VIKING», відвели його на територію дитячого садка, а в послідуючому були затримані працівниками міліції.

ПідсуднийОСОБА_3 вину свою повністю визнав і дав суду аналогічні показання.

Такі злочинні дії підсудних ОСОБА_2 таОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше сховище.

При визначенні обом підсудним виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу кожного підсудного, обоє вину свою повністю визнали, посередньо характеризуються, підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, підсудний ОСОБА_3, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий.

Те, що обоє підсудних каються в скоєному, шкода відшкодована, потерпіла просить суд їх суворо не карати, суд визнає за обставини, що помякшують їх покарання.

Те, підсудні скоїли злочин у стані алкогольного спяніння, суд визнає за обставину, що обтяжує їх покарання.

Враховуючи такі дані за особу кожного підсудного і характер скоєного злочину, а також те, що обоє підсудних щиро покаялися у скоєному, викрадений скутер потерпілій повернутий, підсудні зобовязалися сплатити кошти за ремонт скутера, потерпіла просить суд їх суворо не карати, обоє раніше не судимі, ці обставини суд визнають як такі що помякшують іх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що їх виправлення і виховання можливе без позбавлення волі, призначивши їм покарання, - перейшовши до іншого більш мякого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті ч.3 ст.185 КК України, тобто примінивши положення ст.69 КК України у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу обом підсудним, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 залишити без розгляду, поскільки як позовної заяви так і в суді позивачка не надала документів про підтвердження розміру заподіяної матеріальної шкоди, крім того суду показала, що на даний час таких доказів вона не має, поскільки до ремонту скутера ще не приступала і яка його вартість буде вона не знає

Речові докази у справі моторолер «VIKING» моделі VM50QT-12D (а.с.81) який знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілоїОСОБА_1 - дозволити використовувати на її розсуд.

Підлягають стягненню з підсудних судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази у справі моторолер «VIKING» моделі VM50QT-12D (а.с.81) який знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_1 - дозволити використовувати на її розсуд.

Стягнути з ОСОБА_2 151 грн. 20 коп. - судових витрат за проведення автотоварознавчої експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_3 151 грн. 20 коп. - судових витрат за проведення автотоварознавчої експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко