Вирок № 6705131, 17.09.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа 1- 83

2009 рік

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2009 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Чертковій І.Є.

з участю прокурора Стеценко О.К.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1, освіта середня-технічна, не одружений, ніде не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 скоїв умисне вбивство.

Цей злочин скоєно при слідуючих обставинах.

Підсудний ОСОБА_3, 05.07.2009 року під час розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_4 в помешканні останнього поАДРЕСА_2, в ході виниклої сварки між ними за те, що потерпілий почав виганяти підсудного з будинку та наніс декілька ударів рукою йому по голові, будучи цим невдоволеним, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на грунті виниклих неприязних стосунків, з метою вбивства потерпілого ОСОБА_4 умисно наніс йому декілька ударів кулаком в живіт, а потім схопив рукою за шию потерпілого, стиснувши пальці та утримуючи протягом декількох хвилин задушив останнього, таким чином позбавивши його життя.

Факт скоєння цього злочину підтверджуються слідуючими доказами.

Сам підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав частково і суду показав, що дійсно, 05.07.2009 року він прийшов до свого далекого родича ОСОБА_4, який приїхав з Києва до помешкання своїх померлих батьків по АДРЕСА_2 принісши з собою спиртні напої. Розпивши літр самогону, вони придбали ще літр самогону і також його розпили.

Під час розпиття спиртних напоїв між ними виникла сварка, а саме за те, що потерпілий почав виганяти його з свого будинку, а потім наніс рукою по його голові декілька ударів, на що він сказав останньому «навіщо він це робить». Після цього, будучи цим невдоволеним і на грунті виниклих неприязних стосунків, знаходячись в стані алкогольного спяніння він схватив за шию потерпілого і сильно здавивши утримував декілька хвилин. Коли побачив, що потерпілий не подає ознаків життя і щоб відштовхнути його від себе, наніс декілька ударів йому в живіт, після чого потерпілий впав на підлогу, а сам залишив будинок і пішов відпочивати.

Позбавляти життя потерпілого він не бажав, а все це так трапилось тому, що був пяним.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 03.07.2008 року її чоловік ОСОБА_4 поїхав з м.Києва, де вони проживають, доАДРЕСА_1 до садиби, де проживали його покійні батьки. 05.07.2009 року по телефону їй повідомили, що її чоловік помер, а наступного дня, коли вона приїхала до с.Селезнівка, дізналася, що її чоловіка було вбито.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 05.07.2009 року, він проходячи через двір помешкання потерпілого ОСОБА_4побачив, що двері в будинку відчинені і на підлозі лежить ОСОБА_4, а в садку спав підсудний. Підійшовши до підсудного, який вже проснувся, сказав йому, щоб той підняв ОСОБА_4 з підлоги. Повертаючись назад, близько 19 години йому підсудний повідомив, що потерпілий помер. Наступного дня, коли працівники міліції привезли підсудного до будинку потерпілого, то останній розповів, як він задушив потерпілого.

Свідок ОСОБА_6 суду показала. що 05.07.2009 року близько полудня, проходячи мимо будинкуОСОБА_4 вона почула, що ОСОБА_4 говорив підсудному щоб той йшов додому так як він хоче відпочивати. Розмова відбувалась на підвищених тонах. Вечором цього ж дня вона довідалась, що ОСОБА_4 помер, а наступного дня підсудний розповів, як він задушив потерпілого.

Як вбачається із Протоколу огляду місця події, в будинку ОСОБА_4 в с. Селезнівка Путивльського району був виявлений труп гр. ОСОБА_4, де на шиї останнього виявлені сліди здавлення ( а.с.11-16).

Згідно Висновку судово-медичної експертизи на підязичній кістці трупу ОСОБА_4 виявлений непрямий перелом, на хрящах гортані виявлений прямий перелом пластини щитоподібного хряща, якій утворився від сили, діючій в місті перелому. Виявлені пошкодження могли утворитись від здавлення органів шиї руками (рукою) (а.с.48-50).

Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_4 стало механічна асфіксія від здавлення органів шиї руками.

На трупі ОСОБА_4 було виявлено ушкодження: садна на передній поверхні шиї, осаднення на задній поверхні правого ліктевого суглобу, переломи обох ріжків підязикової кістки, переломи щитоподібного хряща, крововиливи в мякі тканини шиї та в місцях переломів, розриви печінки, два крововиливи в великий сальник, крововиливи в мякі тканини голови та в мякі тканини задньої поверхні грудної клітки.

Описані пошкодження утворились від дії тупих предметів з різною контактуючою поверхнею.

Пошкодження в ділянці шиї утворились від здавлення органів шиї пальцями рук сторонньої людини.

Здавлення шиї відбулося з великою силою, про що свідчить переломи підязикової кістки та щитоподібного хряща

Травма органів шиї, що привела до механічної асфіксії має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в прямому причинному звязку з настанням смерті потерпілого.

З моменту здавлення шії до настанні смерті потерпілого пройшов короткий час, в межах біля 5-6 хвилин.

Травма живота у вигляді розривів печінки утворилась від дії тупих предметів, що діяли з великою силою.

Розриви печінки могли утворитися від ударів кулаками сторонньої людини.

Удари в живіт потерпілому в кількості двох або трьох було нанесено потерпілому зпереду відносно нього. При цьому потерпілий знаходився у вертикальному положенні.

Більш імовірно, що спочатку ОСОБА_4 були нанесені удари в ділянку живота, а потім з інтервалом короткого періоду часу йому було спричинено травму шиї у вигляді здавлення органів шиї, від чого останній швидко помер.

Пошкодження у вигляді травми живота з розривами печінки має ознаки тяжких і не знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого.

Всі тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 спричинені йому прижиттєво.

Після отримання травми шиї, від якої смерть настала майже миттєво, ОСОБА_4 не міг самостійно пересуватися.

В крові з трупа ОСОБА_4 виявлений алкоголь 2,8 проміле, що по існуючим таблицям для живих осіб відповідає сильному алкогольному спянінню (а.с.57-59).

Згідно висновку судово-медичної експертизи, механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_4, співпадає по локалізації спричинення пошкоджень та не співпадає по кількості нанесених ударів, з тим механізмом, який при відтворенні обстановки та обставин події показавОСОБА_3 (а.с.63).

Як вбачається з висновку судово - медичної експертизи, при обстежені підсудного ОСОБА_3 06.07.2009 року, у нього було виявлені пошкодження: садна та припухлість на лобі, осаднення на лівому колінному суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.69-70).

Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи, ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому злочину та на даний час, будь якими психічними захворюваннями не страдав, міг усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, в стані паталогічного афекту не знаходився, а перебував в стані простого алкогольного спяніння (а.с.75-77)

Як вбачається з протоколу відтворення обстановки і обставин події, підсудний ОСОБА_3 розповів та показав при яких обставинах між ним та потерпілим виникла сварка, а потім як він наносив потерпілому тілесні ушкодження (а.с. 153-159).

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, доведена повністю.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Твердження підсудного про те, що він не бажав смерті потерпілого, суд розцінює критично як спосіб останнього помякшити свою відповідальність за скоєне, поскільки його дії по нанесенню тілесних ушкоджень були умисними, цілеспрямованими, сам механізм нанесення тілесних ушкоджень, а саме - здавлення шиї, як життєво важливого органу людини, з великою силою і утримуючи впродовж декількох хвилин, свідчить про направленість умислу підсудного на позбавлення життя потерпілого.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою фактично визнав, негативно характеризується, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Те, що підсудний ОСОБА_3 кається у скоєному, суд визнає за обставину, що пом'якшує його покарання.

Те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, а також всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 06 липня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрат у сумі 300 грн. 48 коп. за проведення судово-криміналістичних експертиз, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумський області МФО 837013, ОПЕР в УДК в Сумський області р/р 35221004000389 код 25574892 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко