Вирок № 6705130, 19.09.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1- 82

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2009 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є

за участю: прокурора Стеценко О.К.

потерпілих: ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1, освіта середня, не одружений, ніде не працює, раніше судимий 29.06.2006 р. Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки і 3 місяці, звільнився 17.10.2006 року по відбуттю строку покарання

в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом.

Цей злочин скоєно при слідуючих обставинах.

Підсудний ОСОБА_3 08.06.2009 року близько 00 годин 40 хвилин, разом зі своїм знайомим, мешканцем АДРЕСА_2,ОСОБА_4 перебував біля кафе-бару «У каміна» по вул.Кірова в м.Путивль.

В цей час до кафе-бару підїхали на автомобілі БМВ-318, держномер НОМЕР_1, потерпілі ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_2 який належить їм на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом 13.03.2009 року, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, між ним таОСОБА_4 і іншими, невстановленими слідством особами, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої в неї втрутився і підсудний ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_3 побачивши, що потерпілий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали втікати, він підійшов до залишеного Кузнєцовим автомобіля БМВ-318, держномер НОМЕР_1, вартістю 14712 грн., витягнув з нього громадянина ОСОБА_6 і коли побачивши, що з рук чи кишені випали ключі від вказаного автомобіля, підібравши їх, сів в автомобіль, посадивши рядом свого знайомогоОСОБА_4, і таким шляхом, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, поїхав до гуртожитку Путивльського педколеджу по вул.Свердлова в м.Путивль, де і залишив вказаний автомобіль, поклавши ключі під килимок одного з сидінь автомобіля. Вранці 08.06.2009 року автомобіль був виявлений на місці його залишення підсудним і доставлений до Путивльського райвідділу міліції.

Факт скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сам підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав частково і суду показав, що він 08.06.2009 року перебував зі своїм знайомим ОСОБА_4 біля кафе-бару «У каміна» в м.Путивль. Біля 00 год. 30 хв. до кафе підїхав БМВ з якого вийшли ОСОБА_1, його брат ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 До них підійшов ОСОБА_4, і коли останній підійшов до автомобіля то між ним та приїхавшими виникла бійка. Він втрутився в неї, щоб захистити свого знайомого ОСОБА_4. Під час бійки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші повтікали, і в цей час він помітив біля автомобіля ключі, і з метою відвезтиОСОБА_4до лікарні, поскільки останній скаржився на стан здоровя, сів з ним в автомобіль і за вказівкою ОСОБА_4 поїхали по місту Путивль. Підїхавши до гуртожитку Путивльського педколеджу ОСОБА_4 йому повідомив, що йому стало краще, вони залишили біля гуртожитку автомобіль, а ключі від автомобіля положив під коврик одного з сидінь, а самі розійшлися по домівках. Він викликав свого знайомого і на автомобілі поїхав до м.Буринь.

Потерпілий ОСОБА_1 на початку досудового слідства, допитаний в якості потерпілого показував, що дійсно він, разом зі своїм братомОСОБА_2 та їх знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі БМВ-318, під його керуванням, приїхали близько першої години до м.Путивль до кафе-бару «У каміна». Коли вони вийшли з автомобіля, то до них підійшов підсудний ОСОБА_3 з ОСОБА_4, ОСОБА_3 наніс йому удар в обличчя і між ними почалася бійка. В ході бійки він втік, залишивши автомобіль біля кафе-бару «У каміна». Через деякий час вони зустрілися з його братом і ОСОБА_5, які повідомили, що машину забрав ОСОБА_3 і поїхав в невідомому йому напрямку. ОСОБА_5 викликав свого батька з автомобілем, який приїхавши з м.Буринь забрав їх з м.Путивль. По приїзду в м.Буринь, вони повідомили в чергову частину Буринського райвідділу міліції, про те, що ОСОБА_3. їх побив та забрав автомобіль.(а.с.26,27,46-47).

В послідуючому, на досудовому слідстві і в суді потерпілий ОСОБА_1 змінив свої покази і показав, що дійсно 08.06.2009 року він, його брат ОСОБА_2., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі близько першої години до кафе-бару «У каміна». Коли вони вийшли з автомобіля то на них накинулися невідомі їм особи і почали бити їх. Під час бійки він втік, а автомобіль залишив біля кафе-бару. Після цього він зателефонував ОСОБА_3 і попросив останнього забрати його автомобіль, щоб його ніхто не викрав, а сам, разом зі своїм братом, ОСОБА_5 на автомобілі його батька, який був викликаний з м.Буринь, поїхали до м.Буринь. Він дійсно звертався в чергову частину Буринського райвідділу міліції по факту його побиття та викрадення його автомобіля, поскільки був схвильований, і можливо не дійсно виклав обставини в своїй заяві. Крім того вважав, що звернення до міліції забезпечить достовірний розшук його автомобіля. Вважає, що останні його покази є достовірними, претензій доОСОБА_3 не має, при цьому свої первісні заяви і показання він давав самостійно і ніякого впливу зі сторони працівників міліції до нього застосовано не було.

Потерпілий ОСОБА_2 на початку досудового слідства показував, що дійсно 08.06.2009 року близько першої години, разом зі своїм братом ОСОБА_7 і під керуванням останнього та їх знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі БМВ-318 до кафе бару «У каміна» в м.Путивль. Першим з автомобіля вийшов його брат ОСОБА_1 і в цей час до нього підійшов підсудний ОСОБА_3 з ОСОБА_4, і між ними та його братом почалася бійка. Коли його брат почав втікати, то він підійшов до ОСОБА_3 і запитав, за що він бє його брата.ОСОБА_3. відповів нецензурною лайкою і підбігши до автомобіля і витягнувши з нього ОСОБА_6, сів з ОСОБА_4 в їх автомобіль і поїхав в невідомому напрямку. Через деякий час він зустрівся зі своїм братом та ОСОБА_5. ОСОБА_5 викликав свого батька з м.Буринь на автомобілі, який і відвіз їх з м.Путивль до м.Буринь. По приїзді до м. Буринь вони звернулися до чергової частини Буринського райвідділу міліції і повідомили про викрадення їх автомобіля ОСОБА_3.(а.с. 22,23,50-51).

В послідуючому, потерпілий ОСОБА_2 змінив свої покази і показав, що дійсно 08.06.2009 року вони приїхали зі своїм братом ОСОБА_1 і під керуванням останнього, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі БМВ-318 близько першої години до кафе бару «У каміна» в м.Путивль. Коли його брат ОСОБА_7 вийшов з машини, то до нього підійшли незнайомі йому особи і почалася бійка. В ході бійки дісталося і йому і він втік. Через деякий час він зустрівся зі своїм братом та ОСОБА_5, останній викликав свого батька з м.Буринь на автомобілі, який і відвіз їх з м.Путивль до м.Буринь

Коли воно їхали до м. Буринь то він дізнався від свого брата, що той зателефонував ОСОБА_3 і попросив забрати їх автомобіль і відігнати додому. По приїзду до м. Буринь він та його брат звернулися до чергової частини Буринського райвідділу міліції, де і повідомили про те, що їх ОСОБА_3побив і забрав автомобіль. Чому він поміняв покази він пояснити не може і вважає, що його покази в суді є дійсними і претензій до підсудного немає.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що дійсно він 08.06.2009 року, після 00 годин разом з його знайомим підсуднимОСОБА_3 знаходився у кафе-барі « У каміна ». В цей час до бару підїхав автомобіль БМВ і з нього вийшло четверо незнайомих людей із них був раніше йому знайомий ОСОБА_1 В подальшому у нього з ОСОБА_1 виникла сварка яка переросла в бійку, в нею втрутився і ОСОБА_3, котрий намагався розборонити і допомогти йому. В подальшому він памятає, що коли ОСОБА_3 сів в автомобіль БМВ , в цей автомобіль сів і він. В автомобілі він втратив свідомість і отямився коли автомобіль вже стояв біля гуртожитку Путивльського педколеджу, вони залишили вказаний автомобіль біля гуртожитку, він пішов додому, а ОСОБА_3 поїхав до м.Буринь.

СвідокОСОБА_5 суду показав, що 08.06.2009 року близько 00 годин він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 приїхали до м Путивль і зупинилися у кафе-барі «У каміна». Він був у п'яному стані, але пам'ятає, що біля автомобіля виникла бійка, його також били, хто бив не знає. В подальшому ті особи, які їх побили, сіли в автомобіль БМВ ОСОБА_1 та поїхали. Коли він, ОСОБА_1 і ОСОБА_8 зустрілися, то він викликав свого батька на автомобілі з м. Буринь, який приїхав і відвіз їх до м. Буринь.

Свідок ОСОБА_9 суду показав що дійсно 08.06.2009 року близько 2 години ночі йому на мобільний телефон зателефонував його син ОСОБА_5 та попросив приїхати і забрати їх з м.Путивль, поскільки їх побили і забрали автомобіль.

Приїхавши до м.Путивль він забравОСОБА_1, ОСОБА_2 та свого сина, які по дорозі розповіли, що їх побивОСОБА_3 та інші особи, та забрали належний ОСОБА_1 та ОСОБА_8 автомобіль БМВ. По приїзду в м. Буринь про цей факт він повідомив своєму знайомому працівникові ДАІ ОСОБА_10, який порадив написати заяву в міліцію і він відвізОСОБА_1 та ОСОБА_2., на їх прохання, до Буринського райвідділу писати заяву.

Свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_11. суду показали, що в ніч на 08.06.2009 року вони несли чергування як працівники ДАІ в м.Буринь. Близько 02 години доОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 і його сина побив в м.Путивль ОСОБА_3 і інші незнайомі їм особи і забрав їх автомобіль. У ОСОБА_1 були видимі сліди тілесних ушкоджень і який повідомив, що їх побив ОСОБА_3 зі своїми друзями та забрав їх автомобіль БМВ. Вони порадили їм звернутися до Буринського райвідділу міліції з заявою про вказане і ОСОБА_9 на своєму автомобілі відвіз їх до чергової частини Буринського райвідділу міліції.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що дійсно він з 7 на 8 червня був черговим Буринського райвідділу міліції, близько другої години 08.06.2009 року в чергову частину з'явилися ОСОБА_1 таОСОБА_2 які повідомили, що їх в м.Путивль побив ОСОБА_3 та його друзі іОСОБА_3 забрав їх автомобіль БМВ.

Як вбачається із показань свідкаОСОБА_6 він разом з потерпілимиОСОБА_1.,ОСОБА_2 та ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_1, на автомобілі останнього, БМВ -318 дер.номер НОМЕР_1 ,08.06.2009 року близько першої години приїхали до м. Путивль і зупинилися біля кафе - бара «У каміна». Він спав у машині і в цей час до автомобіля підбіг ОСОБА_2 та повідомив що бють його брата. Він взяв ключі в руки від автомобіля, щоб ніхто їх не забрав, і в цей час, коли хотів вийти з автомобіля, до автомобіля підбіг ОСОБА_3 і витягнув його. Ключі випали з його рук і хто їх підібрав - він не бачив. Хто його бив він не пам`ятає, але коли прийшов до тями, то вже нікого не було, і не дочитавшись своїх товаришів він викликав таксі та поїхав додому в м. Буринь.(а.с. 30-31, 95-96).

Як вбачається із протоколу огляду місце події - біля гуртожитку Путивльського педагогічного коледжу, по вул. Свердлова м. Путивль, був виявлений автомобіль БМВ -318 дер. номер НОМЕР_1, двері автомобіля були не закриті, під ковриком, одного із сидінь , виявлені ключі від автомобіля (а.с. 14-21).

Із заяви ОСОБА_1 на імя начальника Буринського райвіділлу міліції вбачається, що ОСОБА_1 повідомляв в райвідділ міліції, що 08.06.2009 року близько першої години в м. Путивль його побили невідомі особи та забрали його автомобіль БМВ, дер. № НОМЕР_1 (а.с.25).

Про те, що ОСОБА_1 мав право керувати автомобілем БМВ-318 дер. № НОМЕР_1 і розпоряджатися ним - підтверджується довіреністю від 13.03.2009 року посвідченою нотаріусом ( а.с. 36).

Як вбачається із висновку автотоварознавчої експертизи залишкова вартість автомобіля БМВ-318 дер.номер НОМЕР_1, 1986 року виготовлення, який належить ОСОБА_1 , становить 14712 грн. (а.с.135-137).

Про те, що потерпілому ОСОБА_1 булі заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи зі зміщення , перелом кісток носа зі зміщенням ,які по ознаку тяжкості відносяться до середніх - підтверджується висновком судово - медичної експертизи (а.с.157-158).

Як вбачається з постанови слідчого, про закриття матеріалів кримінальної справи від 04.08.2009 року,- матеріали відносно ОСОБА_3 за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та за фактом хуліганство - закрито (а.с.198).

Проаналізувавши вищевиложені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку доведена повністю.

Часткове визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини в скоєному, мотивуючи тим, що він дійсно без дозволу і права взяв належний ОСОБА_1 автомобіль, щоб відвезти його знайомогоОСОБА_4до лікарні , суд розцінює критично, і як спосіб підсудного помякшити свою вину за скоєне або вибраний ним спосіб самозахисту, оскільки як встановлено судом - ОСОБА_4 не прохав підсудного довезти його до лікарні , сам сів до автомобіля коли побачив що ОСОБА_3 сидів вже за кермом автомобіля і в подальшому, підїхавши до гуртожитку Путивльського педколеджу обидва залишили автомобіль і розійшлися по домівках.

Показання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_8 які дані ними в ході судового слідства, а саме про те, що потерпілий ОСОБА_1після його побиття невідомими особами зателефонував підсудному ОСОБА_3 і попросив забрати його автомобіль, суд не може покласти в основу обвинувального висновку, оскільки такі показання потерпілих є не логічними, не послідовними і спростовуються дослідженими судом доказами, а саме, показаннями свідків ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_6 які підтвердили що дійсно ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розповіли їм при яких обставинах їх побили в м. Путивль біля кафе-бара « У каміна » і як підсудний Колесник забрал їх автомобіль. Крім того вони спростовуються і їхніми показаннями, які вони давали спочатку на досудовому слідстві і допитані в якості потерпілих, а також їхніми заявами до чергової частини Буринського райвідділу міліції, тому первоначальні показання потерпілих суд і ложить в основу обвинувального висновку .

Крім того, органами досудового слідства порушені кримінальні справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за фактом дачі завідомо неправдивих показань при провадженні досудового слідства.

Виходячи із цього, злочинні дії підсудного ОСОБА_8. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою фактично визнав, позитивно характеризуються, раніше судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, автомобіль повернутий, шкода відшкодована,обоє потерпілих примирилися з підсудним, просять суд звільнити його від кримінальної відповідальності, претензій ні матеріального, ні морального характеру вони до нього не мають,- ці обставини суд визнає як такі, що помякшують його покарання.

Те, що підсудний раніше судимий і знову скоїв злочин, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, а також всі помякшуючі та обтяжуючі обставини даної справи, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі - призначивши йому покарання у вигляді штрафу, що буде достатньою мірою для його виправлення та перевиховання виходячи з обставин скоєного злочину.

Враховуючи те, що підсуднийОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, проживає з батьками однією сімєю, а також визначений судом вид покарання, суд вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу із тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з - під варти із зали суду.

Речові докази по справі: автомобіль БВМ-318 дер. №НОМЕР_1 та деталі від автомобіля, які знаходиться на зберіганні в Путивльському райвідділу міліції (а.с. 162-163) повернути потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а чотири недокурки (а.с.162 ) знищити.

Підлягають стягненню з підсудного і судові витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу із тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу , звільнивши його з - під варти із зали суду.

Речові докази по справі: автомобіль БВМ-318 дер. № НОМЕР_1 та деталі від автомобіля які знаходиться на зберіганні в Путивльському райвідділу міліції (а.с. 162-163) повернути потерпілим ОСОБА_1та ОСОБА_2 , а чотири недокурки (а.с.162 ) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3. судові витрати в розмірі 602 грн.88 коп. за проведення судових експертиз, перерахувавши їх рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумський області МФО 837013, ОПЕР в УДК в Сумський області р/р 35221004000389 код 25574892.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду : П.П.Гриценко