Ухвала суду № 67046284, 28.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11756/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Василевській А.С., за участю прокурора - Марущака А.М. розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Марущака А.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 42016000000003033 від 27.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Марущака А.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки діяльності учасника ринку цінних паперів АТ «Ощадбанк» (код за ЄДРПОУ 00032129), АБ «Укргазбанк» (код за ЄДРПОУ 23697280), АТ «Укрексімбанк» (код за ЄДРПОУ 00032112), ПУАТ «Фiдобанк» (код за ЄДРПОУ 14351016), АТ «КБ «Експобанк» (код за ЄДРПОУ 09322299), ПАТ «Укрбізнесбанк» (код за ЄДРПОУ 19388768), ПАТ «АКБ Банк» (код за ЄДРПОУ 20046323) з питань дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, проведення фінансових операцій з цінними паперами, надання позик, кредитів.

Клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003033 від 27.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи органів державної влади, зокрема - Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Національного банку України, діючи за попередньою змовою з службовими особами ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (ПАТ «Розрахунковий центр»), Української фондової біржі, державних банківських установ, зокрема АТ «Ощадбанк» (код за ЄДРПОУ 00032129), АБ «Укргазбанк» (код за ЄДРПОУ 23697280), АТ «Укрексімбанк» (код за ЄДРПОУ 00032112), із залученням службових осіб комерційних банківських установ (ПУАТ «Фiдобанк» (код за ЄДРПОУ 14351016), АТ «КБ «Експобанк» (код за ЄДРПОУ 09322299), ПАТ «Укрбізнесбанк» (код за ЄДРПОУ 19388768), ПАТ «АКБ Банк» (код за ЄДРПОУ 20046323)), зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про сумнівність походження коштів, належних компаніям-нерезидентам (Foxtron Networks Limited (НЕ 272238); Каtіema Enterprises Limited (НЕ 290146); Kviten Solution Limited (НЕ 290146); Quickpace Limited (НЕ 290165); Wonderbliss LTD (НЕ 290170); Sabulong Trading LTD (НЕ 281148); Aldoza Investments Limited (НЕ 319315); Baleingate Finance Limited (НЕ285076); Loricom Holding Group LTD (НЕ 288464); Opalcore Ltd

(НЕ 319982); Akemi Management Limited (НЕ 319477); Japelion LTD (НЕ 321894); Manningford Trading Limited (НЕ 315432); Erosaria LTD (НЕ 320554); Brightmoor Trade AG (695659); Landstyle Projects LLP (OC 339769); Wellar Investments INC (98,453) та інших), умисно внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо випуску, погодження кандидатури покупця, продажу іноземним учасникам фондового ринку облігацій внутрішніх державних позик (далі - ОВДП), розміщення їх на рахунках, чим вчинили дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, тобто надали останнім переваги, унаслідок чого в період 2011-2013 р.р. сприяли придбанню ОВДП цими іноземними компаніями, що призвело до тяжких наслідків у вигляді отримання учасником фондового ринку та третіми особами прибутку у значних розмірах, внаслідок чого державі завдано збитків у розмірі 378,42 млн. грн., 159,85 млн. дол. США. та 1,49 млрд. грн., 1,02 млрд. дол. США - у цінних паперах.

Орган досудового розслідування вказує, що на даному етапі досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної перевірки діяльності учасників ринку цінних паперів АТ «Ощадбанк» (код за ЄДРПОУ 00032129), АБ «Укргазбанк» (код за ЄДРПОУ 23697280), АТ «Укрексімбанк» (код за ЄДРПОУ 00032112), ПУАТ «Фiдобанк» (код за ЄДРПОУ 14351016), АТ «КБ «Експобанк» (код за ЄДРПОУ 09322299), ПАТ «Укрбізнесбанк» (код за ЄДРПОУ 19388768), ПАТ «АКБ Банк» (код за ЄДРПОУ 20046323) з питань дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, тощо. Проведення перевырки просить доручити співробітникам Національного банку України, в звёязку з чим клопотання просить задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор Марущак А.М. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003033 від 27.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, ст. 55 Закону України «Про Національний банк України» визначено, що головна мета банківського регулювання і нагляду - безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів.

Національний банк здійснює функції банківського регулювання і нагляду на індивідуальній та консолідованій основі за діяльністю банків та банківських груп у межах та порядку, передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 11 Постанови правління Національного банку України № 197 від 20.06.2011 про затвердження Положення про порядок організації та проведення перевірок з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення Національний банк за наявності обґрунтованих підстав може прийняти рішення про проведення позапланової виїзної перевірки банку/установи. Такими підставами є, зокрема інформація інших підрозділів Національного банку, державних органів, органів нагляду іноземних держав про факти, що свідчать/можуть свідчити про порушення вимог законодавства з питань фінансового моніторингу.

Крім того, п. 12 вищезазначеної Постанови визначено, що позапланова виїзна перевірка призначається за окремим дорученням Голови Національного банку або уповноваженої ним особи, що оформляється розпорядженням, у якому зазначаються найменування банку/установи, що перевіряється, підстава (підстави), передбачена (передбачені) пунктом 11 цього розділу для проведення виїзної перевірки, строки проведення виїзної перевірки (дати початку і закінчення), період, що підлягає виїзній перевірці, склад інспекційної групи та її керівник (із зазначенням прізвища, імені, по батькові, посади), питання, які підлягають виїзній перевірці, інше (за потреби).

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи нате, що органом досудового розслідування в належний спосіб не доведено факт звернення/відмови в Національний банк України для проведення перевірки по суті ініційованих в клопотанні питань, слідчий суддя вважає подане клопотання передчасним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання прокур ора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Марущака А.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 42016000000003033 від 27.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гладун Х.А.