Постанова № 6704298, 09.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2009 р. м.Полтава Справа № 2а-46196/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Н.Ю. Алєксєєвої,

при секретарі Я.Г. Кусайло,

за участю представника позивача: Марущенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства «Полтавський транзит плюс РК», третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2009 р. позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Полтавський транзит плюс РК», третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення юридичної особи посилаючись на те, що відповідач не звітує до Державної податкової інспекції у м. Полтаві з 20.01.2007 року, тобто більше року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечення проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, судова повістка, направлена судом за адресою вул. Фрунзе, 8, кв. 21, м. Полтава, повернулась з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Разом із тим, згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.05.09 р., відповідач зареєстрований за цією адресою.

Частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Відповідач Приватне підприємства «Полтавський транзит плюс РК», зареєстрований Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 29.12.2005 р., присвоєно ідентифікаційний код - 33964921, та з 30.12.2005 р. перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Полтаві.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, які пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Судом встановлено, що відповідач не звітує до Державної податкової інспекції у м. Полтаві з 20.01.2007 р., про що свідчить довідка позивача від 10.09.2009 р. № 287919/15-466 про стан звітності Приватного підприємства «Полтавський транзит плюс РК».

Таким чином, відповідач в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» не звітує до податкового органу з 2007 року, тобто більше 2 років.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, Приватне підприємство «Полтавський транзит плюс РК» заборгованості перед бюджетом не має.

З матеріалів справи вбачається, що для вирішення питань, повязаних з неподанням податкової звітності відповідача неодноразово було запрошено до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, на що відповідач належним чином не відреагував, звітність продовжує не подавати.

Згідно пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) субєкта підприємницької діяльності.

Стаття 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачає, що неподання субєктом підприємницької діяльності протягом року до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення його підприємницької діяльності.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про систему оподаткування», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Законом України «Про державну податкову службу в Україні», статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства «Полтавський транзит плюс РК», третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити державну реєстрацію юридичної особи Приватне підприємство «Полтавський транзит плюс РК» (вул. Фрунзе, 8, кв. 21, м. Полтава, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 29.12.2005 року № 084707, ідентифікаційний код юридичної особи 33964921).

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити державному реєстратору Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2009 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва