Ухвала суду № 67038170, 09.06.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1770/17

провадження №2/619/1069/17

Ухвала

09 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Державна екологічна інспекція в Харківській області про стягнення суми,

встановив:

ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 30408,64грн; стягнути з ОСОБА_3 шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 21040,46грн; стягнути з ОСОБА_2 шкоду заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 16794,72грн; стягнути з ОСОБА_4 шкоду заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 1775,85грн; стягнути з ОСОБА_5 шкоду заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 1775,85грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Частиною 1 ст. 28 ЦК України передбачено, що ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

При цьому, у позові не зазначено власного імені та по батькові відповідача ОСОБА_2.

Крім того, не зазначена адреса відповідача ОСОБА_5, а указано лише населений пункт.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач в позові зазначає, що Держекоінспекцією здійснено розрахунок розміру шкоди, при цьому не зазначено докази на підтвердження даної обставини та на підтвердження завдання саме відповідачами шкоди у відповідному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При поданні заяви позивачем об’єднано в одне провадження вимоги до п’яти позивачів, при цьому не зазначено, у чому полягає однорідність вказаних вимог, які мають різний предмет та підстави позову.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що

підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00грн до 1,5% ціни позову).

Згідно ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Аналогічна норма міститься у п.10 роз’яснень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року роз'яснено, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1ст. 207 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем заявлено п’ять вимог майнового характеру щодо п’яти відповідачів, при цьому, не зазначено підстави для їх солідарної відповідальності, відповідно необхідно сплатити судовий збір пропорційно долі поданих вимог щодо кожного відповідача окремим платіжним документом.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити п’ять квитанцій на 1600,00грн. кожна та надати їх суду, які необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок №31217206700200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, суддя –

постановив:

Позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Державна екологічна інспекція в Харківській області про стягнення суми залишити без руху.

Повідомити ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко