Рішення № 67029180, 18.04.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
18.04.2017
Номер справи
185/6772/16-ц
Номер документу
67029180
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 185/6772/16-ц

Провадження № 2/185/249/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря Красуцького Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 1 865 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 865 грн. 25 коп.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 04 травня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2258-061/06Р, за умовами якого Банк надав останньому кредит у розмірі 9 208 доларів США, строком до 04 травня 2011 року, зі сплатою 12% процентів річних. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 23 грудня 2015 року за кредитом виникла заборгованість у сумі 12 565 грн. 19 коп., з яких:

-сума заборгованості за кредитом – 4 059, 00 доларів США,

-сума заборгованості за відсотками - 915, 00 доларів США,

- сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків – 1397, 18 доларів США.

Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 04 травня 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2258-061/06Р.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту, в національній валюті у розмірі 9 208, 00 доларів США.

Кредит було надано строком по 04 травня 2011 року, зі сплатою 12 % процентів річних.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Погашення кредиту повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання та перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг, внаслідок чого станом на 23 грудня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 12565 грн. 19 коп., з яких сума заборгованості за кредитом становить 4 059,00 доларів США, сума заборгованості за відсотками становить 915, 00 доларів США, сума пені за несвоєчасне погашення кредиту 6 194, 01 доларів США, сума пені за несвоєчасне погашення відсотків 1 397 доларів США.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У п.7.1.5 кредитного договору зазначено, що за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом або внесення процентів за користування коштами, Банк має право стягнути пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,1 % від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобов'язання.

Отже заборгованість за кредитним договором, процентами та пенею, підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому відповідно до п.7.1.3 кредитного договору, Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором у сумі 4 974 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1 865 грн. 25 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 631, 629, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 974 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 1 865 грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. С. Шаповалова

Часті запитання

Який тип судового документу № 67029180 ?

Документ № 67029180 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 67029180 ?

Дата ухвалення - 18.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67029180 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67029180 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 67029180, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 67029180, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 67029180 відноситься до справи № 185/6772/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 185/6772/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67029164
Наступний документ : 67029316