Ухвала суду № 67024449, 07.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заяву Вовчука Миколи Васильовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київської області акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 про стягнення різниці заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_5 про стягнення різниці заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвалою Шевченківського районного м. Києва від 04 січня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 про стягнення різниці заборгованості за договором про іпотечний кредит повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою першим заступником начальника філії Головного управління по м. Києву та Київської області акціонерного товариства «Ощадбанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу першого заступника начальника філії Головного управління по м. Києву та Київської області Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» - задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду від 04 січня 2016 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №761/39509/15-ц № апеляційного провадження:06.48/6/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. 25 листопада 2016 року представником ПАТ «Державний ощадний банк України» - Вовчуком М.В. до Апеляційного суду м. Києва подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 1378 грн. за подання апеляційної скарги.

Заяву обґрунтовує тим, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року ПАТ «Державний ощадний

банк України» серед іншого просив стягнути з відповідачки ОСОБА_5 судові витрати сумі 1378 грн. за подання апеляційної скарги.

Зокрема, зазначає, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, апеляційну скаргу банку задоволено, проте в даній ухвалі залишилось невирішеним питання щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України», підтримав доводи заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення - заперечував.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, пунктом 37 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 10 від 25 вересня 2015 року роз'яснено, що у разі, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Керуючись ст. ст. ст. 88, 218, 220, 307, 312-315, 317 ЦПК України, , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Вовчука Миколи Васильовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у справі апеляційною скаргою першого заступника начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київської області акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 про стягнення різниці заборгованості за договором про іпотечний кредит - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Суддя-доповідач:

Судді: