Ухвала суду № 67024328, 08.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1227/2016 Головуючий у І інстанції - Даниленко В.В.

Унікальний номер справи№753/9542/16 Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро - реконструкція», посилаючись на те, що 07 грудня 2011 року він придбав лічильники типу Pollu Com EX1/2 заводські номери №13742135, №13742117, №13742118, №13742134 та лічильника Pollu Com EX3/4 №13842085. 28 грудня 2011 року інженерно-монтажним підприємством ТзОВ «Водолій Енергосервіс» було встановлено вказані лічильники на опалення, постачання холодної та гарячої води, проведено опломбування вузлів обліку водопостачання. Роботи були проведені відповідно до технічних вимог Держстандарту, ДБН та інструкції з експлуатації лічильників. В результаті було складено відповідний акт опломбування, який був сторонами підписаний. Згодом ОСОБА_2 звернувся до КП «Господар Дарницького району м. Києва», як балансоутримувача будинку, щоб отримати погодження встановлених засобів обліку та взяття на облік вищевказаних лічильників до комерційного обліку теплової енергії, відповідно до показників приладів. 13 грудня 2011 р. отримав відмову у взятті на облік квартирних лічильників позивача. У 2014 році виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для будинку, де мешкає позивач, та уповноваженою особою на забезпечення обліку квартирних засобів обліку стало ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». 28 листопада 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про встановлення приладу обліку теплової енергії, проте 26 грудня 2014 року отримав відмову на підставі необхідності подання додаткових документів та отримання погодження у виконавця та балансоутримувача. Незважаючи на наявність у квартирі позивача вказаних лічильників, нарахування оплати за теплову енергію відповідачем проводиться на загальних підставах, без урахування показників вказаного лічильника, що суперечить Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630. Просив суд визнати неправомірною відмову ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТУРКЦІЯ» у взятті на абонентське обслуговування лічильників теплової енергії Pollu Com EX1/2 заводські номери № 13742135, № 13742117, № 13742118, № 13742134 та лічильника Pollu Com EX3/4 № 13842085, введених в експлуатацію від 28.11.2011 р., встановлених у квартирі за адресою АДРЕСА_1. Зобов'язати взяти на абонентське обслуговування лічильники теплової енергії Pollu Com EX1/2 заводські номери № 13742135, № 13742117, № 13742118, № 13742134 та лічильника Pollu Com EX3/4 № 13842085, введених в експлуатацію від 28.11.2011 р. і встановлені у квартирі за адресою АДРЕСА_1. Зобов'язати проводити розрахунку оплати за використану теплову енергію відповідно до показників вищезазначених лічильників теплової енергії.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки винесене внаслідок неповного та неправильного встановлення обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що під час розгляду справи районним судом не взяті до уваги докази, надані позивачем, а саме листи адресовані відповідачу, додаткові письмові пояснення позивача.

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане 02 лютого 1998 року, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної частковій власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6 по 1/4 частки кожному (а.с. 5).

У 2011 році позивачем придбано лічильники типу Pollu Com EX1/2 заводські номери № 13742135, № 13742117, № 13742118, № 13742134 та лічильника Pollu Com EX3/4 № 13842085.

28 грудня 2011 року інженерно-монтажним підприємством ТзОВ «Водолій Енергосервіс» проведено встановлення вказаних лічильників на постачання холодної та гарячої води, проведено опломбування вузлів обліку водопостачання. За результатами проведених дій складено відповідний акт опломбування, який був підписаний сторонами.

ОСОБА_2 звернувся до КП «Господар» Дарницького району м. Києва», як балансоутримувача будинку, щоб отримати відповідне погодження встановлених засобів обліку та взяття на облік вищевказаних лічильників до комерційного обліку теплової енергії, відповідно до показників приладів, проте 13.12.2011 р. отримав відмову у взятті на облік квартирних лічильників позивача.

У 2014 році виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для будинку, де мешкає позивач, та уповноваженою особою на забезпечення обліку квартирних засобів обліку стало ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ».

28 листопада 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про встановлення приладу обліку теплової енергії, проте 26 грудня 2014 року отримав відмову на підставі необхідності подання додаткових документів та отримання погодження у виконавця та балансоутримувача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивачем самовільно встановлено лічильник теплової енергії в квартирі, проектної документації та погодження з відповідними органами на встановлення такого лічильника ним не отримано, методики розрахунку індивідуального обліку спожитого тепла в квартирах з вертикальним розподілом опалення на державному рівні не існує, а тому зобов'язати відповідача вчинити дії щодо нарахування плати за спожиту теплову енергію відповідно до показників незаконно встановленого лічильника неможливо.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Судом встановлено, що будинок №12 по вул. Бориспільська у м. Києві багатоповерховий з вертикальною системою опалення.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 улаштування в окремій квартирі індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання (в тому числі приладів обліку теплової енергії) є переобладнанням житлового будинку, яке дозволяється робити після отримання дозволу виконавчого комітету органу місцевого самоврядування.

Відповідно до Правил користування тепловою енергією, які затверджені Постановою КМУ 03.10.2007 .№1189, споживач теплової енергії для проведення реконструкції (встановлення приладу обліку теплової енергії) повинен надати балансоутримувачу будинку заявку про видачу технічних умов на проведення зазначених робіт. Самовільне втручання в діючі системи теплопостачання та теплоспоживання забороняється.

Також, відповідно до Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики 14.02.2007 № 71, монтаж приладів обліку теплової енергії має виконуватись спеціалізованою організацію згідно з погодженим енергопостачальною організацією проектом.

Таким чином, монтаж приладу обліку повинен проводиться тільки після отримання технічних умов та їх погодження з балансоутримувачем будинку.

Встановлення приладів регулювання та обліку тепла окремої квартири в багатоповерховому будинку з вертикальною системою опалення призводить до втручання в систему опалення і як наслідок, веде до порушення як гідравлічного режиму системи опалення так і теплового балансу в цілому.

Пунктом 12.3.2 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» визначено, що за відсутності технічної можливості облаштування системи централізованого опалення поквартирними лічильниками теплоспоживання при відповідному обгрунтуванні допускається застосовувати вертикальну систему опалення з можливістю обладнання\дообладнання зазначеної системи відповідно запірно-регулюючою арматурою згідно вимогам ДБН, а також можливістю влаштування приладів -розподілювачів теплової енергії для обліку фактичного споживання квартирами.

Тобто до питання встановлення лічильників теплової енергії в квартирах багатоповерхових будинків з вертикальною системою необхідно підходити комплексно з відповідним переобладнанням загально будинкової системи опалення та встановленням приладів обліку теплової енергії у всіх квартирах багатоповерхового будинку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що позивачем не надано доказів про надання дозволу на переобладнання інженерних мереж органом місцевого самоврядування, не надано доказів звернення до балансоутримувача будинку за отриманням технічних умов щодо проведення реконструкції, та їх отримання, не надано доказів про погодження проекту , а тому встановлення приладів обліку тепла є самовільним втручанням в систему опалення будинку без отримання технічних умов, що є порушенням чинного законодавства.

Самовільне втручання в діючі системи теплопостачання чинним законодавством України забороняється (п. 11 Правил користування тепловою енергією, які затверджені Постановою КМУ 03.10.2007 №1189) , а тому колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги, а також позовних вимог не вбачається.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :