Ухвала суду № 67017291, 08.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/9537/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/996/2017

Головуючий в I інстанції Ільяшевич О.В.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції 2013 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог підпункт 1, п. 1, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції 2013 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2013 року встановлено в розмірі 1147 грн.

Позивачем при поданні позову 02.10.2013р.(а.с.3-4), згідно платіжного доручення від 27.09.2013р. (а.с.1) був сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн.

Відповідно до вимог ст. 2, п.п. 6 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції 2016 року), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду заявнику ПАТ КБ «Приватбанк» пропонується здійснити сплату судового збору у сумі 3785,10 грн., виходячи із розрахунку 3441*110%.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Окрім того як вбачається з ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року (а.с. 34-35) до участі у справі було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Словянської міської ради.

Позивачем в апеляційній скарзі не зазначено в якості осіб, які брали участь у справі, третю особу орган опіки та піклування Словянської міської ради, його місцезнаходження тощо.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також зазначення всіх осіб, що беруть участь у справі, та надання відповідної кількості копій апеляційної скарги для них.

Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2