
Справа № 373/545/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
08 червня 2017 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі Литвишко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся 14 березня 2017 року до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 10123 гривень 64 коп., витрати на оплату судового збору та за надання оголошення в пресі. Посилається на те, що відповідач в добровільному порядку кошти за послуги теплопостачання не сплачує, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість з листопада 2012 року по січень 2017 року у вищезазначеному розмірі.
В судове засіданні представник позивача не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений шляхом оголошення в пресі.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Судом встановлено наступне.
Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 Хмельницького району Київської області та є платником за послуги теплопостачання.
В силу ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ст.67 ЖК України власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На імя відповідача ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок № 4549 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Отже, між відповідачем та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.
Відповідач не сплачував поточні платежі, через що утворився борг. Сума боргу за період з листопада 2012 року по січень 2017 року становить 10123 гривень 64 коп., договір про реструктуризацію боргу не укладався.
Відповідач в порушення вимог ст.322 ЦК України, ст.156 ЖК України, а також ст.ст.509, 510, 526 ЦК України, не виконує свій обовязок щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст.88 та ст. 79 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.
На основі викладеного, відповідно до ст.156 ЖК, ст.322, 509, 510, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул.І.Мазепи, 33, р/р 26003702716126 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, код 20598264) борг за послуги теплопостачання у розмірі 10123 (десять тисяч сто двадцять три) гривні 64 коп., судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. та 420 (чотириста двадцять) гривень витрат на оплату оголошення в пресі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Я. І. Керекеза
Судове рішення № 67011759, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 08.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/545/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: