Ухвала суду № 67000195, 08.06.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/9/17-ц

Провадження № 2/712/4/17

Ухвала

Іменем України

08 червня 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді - Токової С.Є.

при секретарі - Ткач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ТОВ «ТД ОСОБА_2», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути на його користь грошові кошти, які він сплатив за придбане з прилюдних торгів майно, оскільки прилюдні торги в судовому порядку були визнані недійсними, а майно витребувано в ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив предмет позову та просив суд, крім стягнення коштів сплачених на прилюдних торгах, інфляційних нарахувань та 3% річних, стягнути з ОСОБА_3 кошти, які були сплачені за ремонт нерухомого майна.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 кошти сплачені за ремонт спірного нерухомого майна. В той же час, позивач приміщенням не користувалась, власником майна була ОСОБА_4, яка здавала його в оренду. Орендарем був батько позивача ОСОБА_6 Оскільки, позивач має намір подати зустрічний позов, заявляє вказане клопотання, так як рішення суду може вплинути на права та обов’язки третіх осіб.

Відповідач ОСОБА_3, та її представник ОСОБА_7 вказане клопотання підтримали.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов’язки вищевказаних осіб.

Представник Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного управління юстиції в Черкаській області проти заявленого клопотання заперечував.

Представник зацікавленої особи ТОВ «ОТП Банк» проти клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на боці позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Порядок залучення до участі у справі або вступу в справу третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог врегульовано статтею 36 ЦПК України, а саме сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов’язана повідомити суд про цю третю особу.

Зі змісту вказаного клопотання суд вбачає, що залучення третіх осіб до участі в розгляді даного позову обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_3 має намір пред’явити зустрічний позов в тому числі і до вказаних осіб.

Між тим, у відповідності зі статтею 123 ЦПК України зустрічний позов - це матеріально-правова вимога відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивач. Зустрічний позов може бути пред’явлено лише до первісного позивача (або співпозивачів).

Інших підстав, які б свідчили про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов’язки третіх осіб, клопотання про які заявляє відповідач ОСОБА_3 та її представники суду не наведено.

Посилання на необхідність заслухати пояснення даних осіб в судовому засіданні з метою об’єктивного розгляду цивільної справи також не є підставою для залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб не ґрунтується на вимогах статті 33 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: