Ухвала суду № 66998991, 07.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12418/16-ц

Провадження № 2-п/520/144/17

УХВАЛА

07.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.04.2017 року по цивільній справі №520/12418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору частково недійсним, зняття заборони відчуження квартири та виключення з державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.04.2017 року по цивільній справі №520/12418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору частково недійсним, зняття заборони відчуження квартири та виключення з державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою.

23.05.2017 року Київським районним судом міста Одеси складено акт, яким засвідчено, що під час відкриття конверту надісланого ПАТ «Укрсоцбанк» було встановлено відсутність вказаного у заяві додатку - оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правиластатті 121цього Кодексу.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.04.2017 року по цивільній справі №520/12418/16-ц залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для: надання документу на підтвердження сплати судового збору за подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про перегляд заочного рішення по справі, а саме сплаті підлягає судовий збір в сумі 800 гривень 00 копійок; зазначення у заяві усіх сторін (імя, прізвище, по батькові, найменування, адреса місця проживання/ місця перебування), які приймали участь під час розгляду справи №520/12418/16-ц; надання до суду копії заяв з копіями усіх додатків наданих до неї, відповідно до кількості сторін по справі №520/12418/16-ц; та розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Заявником отримано вказану копію ухвали судді - 31.05.2017 року, тобто строк для усунення недоліків закінчився 06.06.2017 року включно.

06.06.2017 року заявник, на усунення недоліків поданої заяви зазначені в ухвалі судді від 24.05.2017 року, надав до суду платіжне доручення №0000401828 від 10.05.2017 року про сплату судового збору в сумі 800 гривень 00 копійок.

Однак, заявником не усунуті інші недоліки поданої заяви, які зазначені в ухвалі судді від 24.05.2017 року, а саме: не зазначив у заяві усіх сторін (імя, прізвище, по батькові, найменування, адреса місця проживання/ місця перебування), які приймали участь під час розгляду справи №520/12418/16-ц; не надав до суду копії заяв з копіями усіх додатків наданих до неї, відповідно до кількості сторін по справі №520/12418/16-ц.

Станом на 07.06.2017 року заявником належним чином недоліки поданої заяви не усунуті, ухвала судді Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2017 року належним чином не виконана.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правиластатті 121цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з чим, суддя дійшла висновку, що заявником ухвала про залишення заяви без руху від 24.05.2017 року належним чином не виконана, що у відповідності до ст. 121 ЦПК України, є підставою для повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.04.2017 року по цивільній справі №520/12418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору частково недійсним, зняття заборони відчуження квартири та виключення з державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою - заявникові

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.04.2017 року по цивільній справі №520/12418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору частково недійсним, зняття заборони відчуження квартири та виключення з державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою повернути заявникові.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.