Ухвала суду № 66992669, 07.06.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.06.2017 Справа № 904/9795/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників сторін:

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_1 представник, довіреність №010-01/2117 від 27.03.2015 р.;

від ТОВ Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ": ОСОБА_2 представник, довіреністьб/н від 06.07.2016 р.;

від ТОВ "Фрілайн Трейд": ОСОБА_3 представник, довіреністьб/н від 01.07.2016 р.;

від ТОВ "Сінусбуд": ОСОБА_4 представник, довіреністьб/н від 08.05.2017 р.;

від ТОВ "Амстор": ОСОБА_5 представник, довіреністьб/н від 15.11.2016 р.;

від ТОВ "Амстор": ОСОБА_6 представник, довіреністьб/н від 15.11.2016 р.;

від арбітражного керуючого ОСОБА_7: ОСОБА_8 представник, довіреність №05-Д від 10.05.2017 р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Будівельно-Торгівельна Компанія "Таврія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року у справі № 904/9795/16

за заявою ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ

до боржника ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року у даній справі (суддя Примак С.А.) відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 25.05.17р., продовжено термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майна до 10.07.17р. Задоволено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.1, а саме:

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи 20023569; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38) надати до суду оригінали наступних документів:

- платіжних доручень, на підставі яких ТОВ БТК "ТАВРІЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 32459120) ініційований переказ грошових коштів на користь ТОВ "АЛК КОНСАЛТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38391718), а саме: №10 від 26.12.13р. на суму 10 000 000,00 грн. та №11 від 26.12.13р. на суму 5 801 120,41 грн.;

- банківських виписок по рахунку ТОВ БТК "ТАВРІЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 32459120) № 26000000251001 за 30.01.14р., за 12.02.14р., за період з 01.03.14р. по 07.03.14р.

Відкладено розгляд клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 24.01.17р. № 24/01-2 в частині п.п. 2, 3, 4 на 25.05.17р. на 15:00.

Відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" про припинення повноважень керівника боржника.

Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 13.04.17р. про витребування доказів на 25.05.17р. на 15:00.

Зобов'язано ТОВ "ФК"Авуар-Сервіс", ТОВ "Амстор ОСОБА_10", ТОВ "Амстор" надати до суду до 25.05.17р. письмові пояснення з приводу клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 13.04.17р. про витребування доказів.

Зобов'язано ТОВ "ФК"Авуар-Сервіс", ТОВ "Амстор ОСОБА_10 ", ТОВ "САПСАН-М" надати до суду до 25.05.17р. обґрунтовані розрахунки грошових вимог та письмові відзиви щодо заперечень ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 13.04.17р.

Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 27.04.17р. про витребування доказів на 25.05.17р. на 15:00.

Відкладено клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" від 27.04.17р. про витребування доказів від ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Фудторг", ТОВ "Сінусбуд" на 25.05.17р. на 15:00.

Зобов'язано ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Фудторг" надати письмові пояснення та заперечення щодо клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" про витребування доказів і заперечення ТОВ БТК "ТАВРІЯ" щодо визнання грошових вимог ТОВ "Фрілайн Трейд", ТОВ "Фудторг" до 25.05.17р.

Суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив, з-поміж іншого, з того, що станом на 10.05.17р. реєстр вимог кредиторів не затверджено, а отже ТОВ БТК "ТАВРІЯ" не є кредитором боржника, тому у задоволенні клопотання про припинення повноважень керівника боржника було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Будівельно-Торгівельна Компанія "Таврія" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання ТОВ БТК "ТАВРІЯ" про припинення повноважень керівника боржника та прийняти в цій частині нове рішення.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на наступне.

Наявні в матеріалах справи № 904/9795/16 баланс, звіт про фінансові результати, наказ на проведення інвентаризації, протокол інвентаризаційної комісії, інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, складені за підписом керівника ТОВ «АМСТОР» - ОСОБА_11, не відповідають чинним стандартам та вимогам складання, оформлені з порушенням норм чинного законодавства, не відповідають дійсності, не містять достовірної інформації щодо фінансово-майнового стану ТОВ «АМСТОР», отже не відображають реальний стан наявних господарських засобів. Має місце завищення сум кредиторської заборгованості та заниження вартості активів боржника.

Зокрема, у рядку 1000 «Нематеріальні активи» балансу боржника не відображені власні торгівельні марки на суму 150 000 грн., які містяться в Інвентаризаційному описі права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів №1 від 29.12.16р.

Загальна вартість земельних ділянок в м. Одесі в Інвентаризаційному описі необоротних активів від 29.12.16р. та балансі загальною площею 10,3 га становить 27,8 млн. грн., що є значно заниженою ціною.

Окрім цього, має місце невідображення в балансі ТОВ «АМСТОР» активів (земельних ділянок, обєктів нерухомості, обладнання, запасів та ін. матеріальних активів, розташованих в зоні проведення антитерористичної операції) боржника з одночасним відображенням відповідних зобовязань (дані матеріальні активи знаходяться у заставі банків та компаній-кредиторів), що порушує коректність показників балансу.

Неможливо встановити факт наявності або відсутності в активах боржника автомобілів через відсутність приміток та розшифровок до фінансової звітності.

Також, різниця в показниках рядка 1420 «Нерозподілений прибуток» на кінець звітного періоду та показника 2355 «Чистий фінансовий результат-збиток» складає 373,5 млн. грн., у той час коли різниці бути не повинно.

Показник рядка 1155 балансу «Інша поточна дебіторська заборгованість» містить непідтверджену дебіторську заборгованість ТОВ БТК «ТАВРІЯ» у розмірі 7,8 млн. грн.

Дебіторська заборгованість ТОВ «АМСТОР» у розмірі 148,7 млн. грн. непідтверджена, оскільки розмір вимог боржника до ТОВ «АМСТОР» за виконані боржником як майновим поручителем зобовязання перед ТОВ "ФК"Авуар-Сервіс" складає 127,4 млн. грн. (різниці в розмірі становить 21,3 млн. грн.).

Має місце подвійне відображення сум кредиторської заборгованості перед ПАТ «УКРЕКСІМБАНК» та ПАТ «ПУМБ» - у рядку балансу 1510 «Довгострокові кредити банків» та у рядку 1690 «Інші поточні зобовязання» (виправлення зменшить кредиторську заборгованість майже на 3,8 млн. грн.).

Також, сума за договорами поруки у розмірі 134,8 млн. грн. не була погашена, що свідчить про віднесення такої суми до непередбачених зобовязань, отже вона має обліковуватися на позабалансовому рахунку 05 «Гарантії та забезпечення надані», замість відображення у рядку 1510 «Довгострокові кредити банків», відповідно до п. п. 5, 19 П (с) БО 11 «Зобовязання», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.00р. № 20.

Неможливо встановити заборгованість ТОВ «АМСТОР» перед виключеними з його складу учасниками (Компанія LORLEY INVESTMENS LIMITED, Обєднання «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ», Компанія «MID PROPERTIES INVESTMENT LIMITED», ТОВ «КУА ДЕЛЬТА», ТОВ «КУА ЕССЕТС ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ») за відсутності приміток та розшифровок до фінансової звітності.

Звіт про фінансові результати також не відповідає дійсності, оскільки показники за 9 місяців 2015 року у частині отриманих доходів та понесених витрат не можуть мати нульове значення.

Окрім цього, у травні 2015 року ТОВ «АМСТОР» здійснило відчуження належних йому часток у статутних капіталах інших юридичних осіб (ТОВ «КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» у розмірі 100% на суму 54 542 000,00 грн., ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» у розмірі 99,99706% на суму 20 799 391,00 грн., ТОВ «АМСТОР-М» у розмірі 100% на суму 1 700 000,00 грн., ТОВ «БУДІНДУСТРІЯСЕРВІС» у розмірі 100% на суму 11 000 000,00 грн., ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» у розмірі 100% на суму 319 625 000,00 грн., ТОВ «ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ» у розмірі 100% на суму 29 000,00 грн., ТОВ «ОБЛКООПРИНКТОРГ-2» у розмірі 100% на суму 177 834,00 грн., ПП «ЕХМЕЯ» у розмірі 100% на суму 68 424, 92 грн.), відповідні показники фінансових результатів відчуження даних корпоративних прав мали бути відображені в колонці з даними за попередній період Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2016 року, показники виникнення та/або погашення заборгованості мали бути відображені у балансі ТОВ «АМСТОР», однак відповідні показники відсутні.

08.09.15р. ТОВ «АМСТОР» здійснило відчуження будівлі суспільно-торгівельного центру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 20-Б, результат якого також не відображений у Звіті про фінансові результати за 9 місяців 2016 року.

Не відображені у Звіті про фінансові результати за 9 місяців 2016 року й суми доходів у розмірі погашеної заборгованості перед кредиторами (ПАТ «ВТБ БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВУАР-СЕРВІС», ТОВ «АВІС-ФІНАНС») та витрат у розмірі балансової вартості будівель суспільно-торгівельних центрів на дату звернення на них стягнення як на предмети іпотеки, яке відбулося протягом 2015-16 років і яке, згідно чинного законодавства, прирівнюється до продажу такого майна, оскільки відповідні показники за аналогічний період попереднього року відсутні.

Більш того, боржником станом на 03.09.15р. складався проміжний ліквідаційний баланс, в якому показники нерозподіленого прибутку (непокритого збитку) на початок та на кінець періоду не були нульовими, отже й фінансовий результат не може мати нульове значення.

Що стосується інвентаризації, то відсутні підстави вважати її проведеною суцільно та коректно, оскільки наказ №5 від 28.11.16р. щодо інвентаризації майна ТОВ «АМСТОР» не містить розпоряджень, обовязкових до виконання в частині проведення інвентаризації власного капіталу, довгострокових та поточних зобовязань і забезпечень, як того вимагають п. 6 та п. 7 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобовязань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.14р. № 879 (далі Положення).

В порушення вимог п. 1 розділу ІІ Положення до складу інвентаризаційної комісії не входили представники бухгалтерської служби.

До того ж, рішення щодо списання нестачі активів ( будівель у м. Краматорську, м. Маріуполі та автомобілів) за рахунок збільшення збитків є неправомірним та таким, що суперечить п. 4 розділу ІV Положення, відповідно до якого така нестача мала бути віднесена на рахунок винних у нестачі осіб або на позабалансовий рахунок до моменту встановлення винних осіб або закриття справи.

Відсутні документи, які б засвідчували факт угону/викрадення вищезазначених автомобілів. Окрім того, відсутні й документи, які засвідчили б факт знищення будівель.

Додаток 2 до Протоколу інвентаризаційної комісії від 30.12.16р. (далі Протокол) містить перелік із зазначенням кількості та суми активів, що знаходяться на тимчасово окупованій території, право власності на яке станом на 29.12.14р. належало ТОВ «ТБ «АМСТОР» (ідентифікаційний код юридичної особи 32516492), при цьому дані активи й на теперішній час знаходяться у заставі банків-кредиторів, тому факт відчуження даних активів на користь ТОВ «АМСТОР» повинен підтверджуватись не тільки первинними документами на продаж, а й письмовими згодами банків-кредиторів на відчуження заставленого майна. Однак, відповідні документи відсутні в матеріалах справи.

У Протоколі відсутня інформація щодо проінвентаризованих фінансових інвестицій та нематеріальних активів торгівельних марок.

Інвентаризаційний опис містить низьку розбіжностей, як то розбіжність між датою початку інвентаризації і датою, станом на яку проводилась інвентаризація, що є порушенням п. 1 розділу ІІ Положення. Наприклад, в Інвентаризаційному описі необоротних активів від 13.12.16р. здійснена інвентаризація нематеріальних активів, що відображена в обліку станом на 01.12.16р., а інвентаризація розпочата 12.12.16р. та закінчена 13.12.16р. Інтервал дат в декілька днів не допускається, оскільки протягом цього часу можливі зміни в стані, кількості, вартості обєктів інвентаризації.

Також, в Інвентаризаційному описі запасів від 02.12.16р. місцезнаходження запасів не ідентифікується (вказано лише м. Запоріжжя), що є порушенням ст. 16 Положення. Аналогічні помилки допущені в Інвентаризаційних описах необоротних активів від 13.12.16р., 19.12.16р., 22.12.16р., 24.12.16р., 27.12.16р., 29.12.16р.

В Інвентаризаційному описі необоротних активів від 30.12.16р. взагалі не вказано місцезнаходження необоротних активів.

Нумерація Інвентаризаційних описів хаотична, нелогічна відсутні ОСОБА_7 інвентаризації № № 4, 12, 13, 14, проте є декілька актів № 1.

Відсутні виписки з рахунків в цінних паперах підприємства, видані депозитарними установами, що є порушенням п. 6.5 розділу ІІІ Положення.

В ОСОБА_7 № 1 інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 28.12.16р. не вказано серію, номер, дату погашення фінансових інвестицій, в порушення п. 6.7 розділу ІІІ Положення.

Факт інвентаризації запасів в суспільно-торгівельних центрах, які не є власністю ТОВ «АМСТОР» на момент проведення інвентаризації, є суперечливим, оскільки активи, які проінвентаризовані (в СТЦ, що розташовані за адресами: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 20-Б, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64, м. Маріуполь, пр. Металургів, 112, м. Маріуполь, вул. Леніна, 149, м. Миколаїв, вул. Героїв Сталінграду, 9Р) станом на дати проведення інвентаризації або відчужені ТОВ «АМСТОР» на користь третіх осіб, або перейшли у власність іпотекодержателів внаслідок звернення стягнення на них.

Належність зазначених СТЦ боржнику на праві оренди (найму) або передача боржником запасів на відповідальне зберігання власникам зазначених СТЦ не простежується з наявної в матеріалах справи інформації, відповідні докази (договори оренди (найму), зберігання) відсутні. Відсутні навіть відмітки щодо інвентаризації активів, переданих на відповідальне зберігання, що суперечить нормам п. 4.3 розділу ІІІ, п. 6 розділу І Положення.

Наявний факт інвентаризації не власних активів не у власному приміщенні, що міститься в Інвентаризаційному описі необоротних активів від 14.12.16р.

Відповідно до п.п. 7.2. п. 7 розділу ІІІ Положення підприємства-дебітори мають підтвердити заборгованість або заявити свої заперечення, однак надані до суду ОСОБА_7 інвентаризації не містять актів звіряння взаєморозрахунків з контрагентами, не містять вони й строків виникнення заборгованості та її погашення.

Таким чином, вищезазначеними діями керівника боржника ОСОБА_11, створено перешкоди діям розпорядника майна щодо виявлення та збереження майна боржника, встановлення його вартості, порушено норми чинного законодавства, отже подальше виконання повноважень керівника ТОВ «АМСТОР» ОСОБА_11 може завдати істотної шкоди правам та законним інтересам кредиторів ТОВ «АМСТОР» і безпосередньо боржнику.

В судовому засіданні 07.06.17р. присутні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх доводів і заперечень з посиланням на норми законодавства, інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження слід припинити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд" подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

15.11.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.03.17р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_7 (свідоцтво № 735 від 24.04.13р.). Положеннями статті 1 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, яка застосовується в процедурі банкрутства боржника на стадії розпорядження майном у даній справі, передбачено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Статтею 23 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року визначено порядок пред'явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою. Так, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Положеннями частини 6 статті 23 та частини 2 статті 25 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року на господарський суд покладено обов'язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів та забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника чи інших кредиторів, а також тих, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та щодо вирішення питання про затвердження реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, про що виносить ухвалу, в якій зазначаються відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Отже, статусу учасника провадження у справі про банкрутство з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, зокрема, ухвали підготовчого засідання місцевого господарського суду, конкурсний (заставний) кредитор набуває лише після відповідного визнання господарським судом його вимог та доведення порушення його прав оскаржуваним рішенням.

Пунктом 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 року роз'яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Скаржник посилається на факт визнання його грошових вимог боржником 22.12.2016 року, але господарським судом його грошові вимоги не визнані.

Таким чином, заявник не набув у встановленому порядку статусу учасника справи про банкрутство, тому на момент звернення з апеляційною скаргою був позбавлений можливості оскаржити судові рішення у справі про банкрутство. Це узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду у постанові від 12.07.2016 року по справі № 912/1120/16, у постанові від 08.07.2017 року по справі №916/2044/13, у постанові від 14.03.2017 року по справі №904/7045/15.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Будівельно-Торгівельна Компанія "Таврія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року у справі № 904/9795/16 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Будівельно-Торгівельна Компанія "Таврія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року у справі № 904/9795/16 в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю Будівельно-Торгівельна Компанія "Таврія" про припинення повноваження керівника боржника.

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А.Верхогляд