Вирок № 6698285, 06.11.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-615/2009г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 ноября 2009 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Дюбина В.В.

при секретаре Янив И.Н.

с участием прокурора Зинченко А.Л.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Молодогвардейска, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работает, ранее судим: 12.01.09г. Краснодонским горсудом Луганской области по ст.309 ч.1 УК Украины (2001г.) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 год.

проживает: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2009 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения телевизора DAEWOO KR 14 Е 5М, принадлежащего его матери ОСОБА_3, пришел в квартиру по адресу: АДРЕСА_2 где он прописан и на тот момент проживал. В это время дома находилась младшая сестра ОСОБА_1, несовершеннолетняя ОСОБА_4, а так же ее подруга ОСОБА_5.. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, желая скрыть от ОСОБА_4 и ОСОБА_5. свои истинные намерения,ОСОБА_1 сказал , что хочет взять телевизор, чтоб у своих знакомых просмотреть фильмы на DVD, после чего стал выключать из розетки. ОСОБА_4. догадавшись о том, что ОСОБА_1 желает похитить телевизор, стала ему препятствовать, словесно требуя оставить телевизор на месте, при этом стала преграждать ему путь . ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, игнорируя словесные требования ОСОБА_4. отключил телевизор, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей оттолкнул ОСОБА_4 рукой в плечо, вынес телевизор из квартиры. Похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб.

ОСОБА_1.свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал, как 8 марта 2009 года, примерно в 14.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на квартиру где проживает совместно с матерью и сестрой, по адресу: АДРЕСА_1. В квартире находился телевизор ДЭУ, который принадлежит его матери. Данный телевизорОСОБА_1 открыто похитил, применив при этом к его сестре насилие не опасное для жизни и здоровья.

Учитывая, что подсудимый не оспаривал никаких обстоятельств предъявленного ему обвинения и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимый правильно понимает последствия этого, суд не стал исследовать доказательства неоспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины- как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества , соединенными с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшей.

При назначении наказания ОСОБА_1. суд учитывает личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, стойко не желает становиться на путь исправления, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает мнение потерпевшей, желавшей строго не наказывать подсудимого.

Наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, позволяет суду назначить наказание ОСОБА_1. ниже низшего предела, установленного санкцией закона.

Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении ОСОБА_1, хотя он и расскаялся в содеянном, надлежит избрать строгое наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-документация на телевизор «DAEWOO KR 14 Е 5М», квитанция, находящиеся при уголовном деле- оставить при деле.

-цепочка и крестик, находящиеся на хранении, под сохранной распиской у ОСОБА_3- оставить ОСОБА_3

Суд считает необходимым, согласно ст.93 УПК Украины, взыскать с ОСОБА_1, судебные издержки за проведенную экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание, с применением ст.69 УК Украины -2 года лишения свободы .

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 года лишения свободы, наказание назначенное ему по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 12.01.2009 года, окончательно определив наказание- 3 года лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-документация на телевизор «DAEWOO KR 14 Е 5М», квитанция, находящиеся при уголовном деле- оставить при деле.

-цепочка и крестик, находящиеся на хранении, под сохранной распиской у ОСОБА_3- оставить ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно товароведческой экспертизы в сумме 750 грн. 72 коп. ( получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305, код платежа 2310869, счет 35220002000133).

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под стражей. Меру наказания исчислять с 18 марта 2009 года.

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: В.В.Дюбин