Ухвала суду № 66973747, 30.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4445/15-ц

провадження № 2/753/346/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В свою чергу ОСОБА_3 подала зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

До початку судового засідання, 29.06.2016 року представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним Орищук О. В. подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М. завірену копію довіреності видану «Іпотечного центру» КРД АППБ «Аваль» на право укладання договорів від імені АППБ «Аваль», яка діяла станом на 20.07.2006 року, а також завірену копію довіреності видану начальну відділення «Іпотечного центру» КРД АППБ «Аваль» Висоцькому Віктору Васильовичу, який підписував Кредитний договір №014/1179/74/782 від 20.07.20016 року.

Заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів є складнощі, то суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що предметом розгляду первісного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, а однією із вимог зустрічного позову є визнання кредитного договору недійсним, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М. завірену копію довіреності видану «Іпотечного центру» КРД АППБ «Аваль» на право укладання договорів від імені АППБ «Аваль», яка діяла станом на 20.07.2006 року, а також завірену копію довіреності видану начальну відділення «Іпотечного центру» КРД АППБ «Аваль» Висоцькому Віктору Васильовичу, який підписував Кредитний договір №014/1179/74/782 від 20.07.20016 року.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича завірену копію довіреності видану «Іпотечного центру» КРД АППБ «Аваль» на право укладання договорів від імені АППБ «Аваль», яка діяла станом на 20.07.2006 року, а також завірену копію довіреності видану начальну відділення «Іпотечного центру» КРД АППБ «Аваль» Висоцькому Віктору Васильовичу, який підписував Кредитний договір №014/1179/74/782 від 20.07.20016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :