Ухвала суду № 66963303, 30.05.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8822/16

Провадження № 2/521/949/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в ухвали суду від 24.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року, зупинено провадження по цивільній справі №521/8822/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 521/2464/17 (провадження № 2/521/2727/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на спадщину.

ОСОБА_2 непогоджуєчись з Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року, про зупинено провадження звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на вище зазначену ухвалу.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, було виявлено, що цивільна справа не належно оформлена.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2017 року справу направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбаченихст. 297 ЦПК України.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено помилку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року про зупинення провадження у справі.

Як вбачається із журналу судового засідання по справі постановлено ухвалу 24.03.2017року, проте, в матеріалах справи міститься лише ухвала суду від 24.03.2016року .

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 27.04.2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Комунального підприємства ЖКС «Черьомушкі» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 24.03.2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, зазначивши вірно дату постановлення ухвали « 24.03.2017року» замість помилково зазначеної «24.03.2016року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ30.05.17