Ухвала суду № 66963299, 05.05.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2-2098/2010

№ провадження 6/521/241/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«5» травня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого суддіЦелуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічно Акціонерного Товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічно Акціонерного Товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 22.03.2010 року позов Публічно Акціонерного Товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено в повному обсязі.

03 травня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Ін-Фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічно Акціонерного Товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в яким заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 2-2098/10 від 06.07.2010 року, що видав Малиновський районний суд м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1/00323 від 25.12.2007 року року, з ПАТ «Фінростбанк» на ТОВ «Ін-Фактор» у звязку з переходом до ТОВ «Ін-Фактор» прав Кредитора, відповідно до Договору № 50 про відступлення прав вимоги від 08 листопада 2016 року, посилаючись на обставини та підстави викладені в заяві про заміну сторони.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вище зазначеного питання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 22 березня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-2098/10 за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/00323 від 25.12.2007 року, відповідно до якого суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фінростбанк» заборгованість по кредиту 2267, 00 доларів США, що в еквіваленті складає 18 145, 52 грн.; прострочена заборгованість за кредитом (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) 22 730, 00 доларів США, що в еквіваленті складає 181935, 47 грн.; прострочена заборгованість за відсотками (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) 3547, 92 доларів США, що в еквіваленті складає 28398, 26 грн.; пеня за порушення строку повернення кредиту за період з (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) 16197, 14 грн.; - пеня за порушення строку сплати відсотків за період з (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) 2526, 02 грн.

06 липня 2010 року на примусове виконання вищевказаного заочного рішення суду Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 2-2098/10.

08 листопада 2016 між AT «ФІНРОСТБАНК» та ТОВ «Ін-Фактор» укладено договір № 50 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого AT «ФІНРОСТБАНК» відступив ТОВ «Ін-Фактор» права вимоги за кредитним договором № 1/00323 від 25.12.2007, який був укладений між ТОВ «Фінростбанк» та ОСОБА_1.

Таким чином, на даний момент ТОВ «Ін-Фактор» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 1/00323 від 25.12.2007 року.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України: «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником».

Питання про право правонаступника стягувана на подачу до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може бути спірним, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відсгуплення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь- якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення, щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті, яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка норм цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Таке твердження узгоджується з висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зробленими в Ухвалі від 15 липня 2015 року по справі Я» 6-597Ісв15.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Ін-Фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Ін-Фактор» є правонаступником за кредитним договором № 1/00323 від 25.12.2007 року первісного стягувача у справі № 2-2098/10.

На підставі викладеного, керуючисьст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічно Акціонерного Товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 2-2098/10 від 06.07.2010 року, що видав Малиновський районний суд м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1/00323 від 25.12.2007 року, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФІНРОСТБАНК" (65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 13; код ідентифікаційний код 14366762) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІН-ФАКТОР" (49027, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ КАРЛА МАРКСА, буд. 22; ідентифікаційний код 38359365) у звязку з переходом до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІН-ФАКТОР" прав Кредитора № 1/00323 від 25.12.2007 року, відповідно до Договору № 50 про відступлення прав вимоги від 08 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ

05.05.17