Ухвала суду № 66962477, 07.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

Унікальний номер справи № 761/45251/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Гуменюк А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6226/2017 року Доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загоруйко Альона Юріївна, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності та звернення стягнення на нерухоме майно

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена цивільна справа, яка містить апеляційну скаргу на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції постановлена 30 січня 2017 року, з матеріалами справи ОСОБА_2 ознайомлений 14 березня 2017 року, а апеляційна скарга подана 10 квітня 2017 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 25 квітня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано заявнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку із зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог зазначеної ухвали судді апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5, надано заяву у якій зазначено, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції постановлена без участі позивача, з матеріалами справи ОСОБА_2 ознайомлений 14 березня 2017 року, а апеляційна скарга подана 10 квітня 2017 року. Як на підставу поновлення строку зазначає, що ОСОБА_2 не є фахівцем у галузі права, у зв'язку з чим останній вже після подання апеляційної скарги, а саме 12 квітня 2017 року звернувся за наданням правової допомогти до ТОВ «Адвокатська компанія «Кравець і Партнери». 12 квітня 2017 року між ними укладено договір про надання правової допомоги.

Однак визнати наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними не має підстав, оскільки посилання на те, що ОСОБА_2 не є фахівцем у галузі права та укладання лише 12 квітня 2017 року договору про надання правової допомоги не є істотною перешкодою та труднощами, або ж тією обставиною, що унеможливлює вчасне вчинення процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не наведено обґрунтованих причин, які б унеможливлювали дотримання нею строку, передбаченого ЦПК України, для звернення із апеляційною скаргою, суддя апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявником не доведено та не вказано поважних причин недотримання вказаного процесуального строку передбаченого на апеляційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загоруйко АльонаЮріївна, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності та звернення стягнення на нерухоме майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Шахова