Ухвала суду № 6695667, 18.11.2009, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4907/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Мануйлова Ю.С.

Суддів: Осоцького І.І.

Давискиби Н.Ф.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат», ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2009 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат» (надалі - ТОВ »Постулат») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Також звернулось з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та накладення арешту на майно.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2009 року заява про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Державному реєстратору Дунаєвської районної державної адміністрації Хмельницької області ( 32400, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці,

вул. 1-го Травня) вчиняти будь-які дії в щодо державної реєстрації змін до статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський арматурний завод» (32400, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м.Дунаївці,

вул. Красинських, 13).

Накладено арешт на корпоративні права (100 % часток у статутному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський арматурний завод» (32400, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Красинських, 13).

.Заборонено комунальному підприємству «Інвентарбюро» Дунаєвської районної ради (32400, Хмельницька область, м. Дунаєвці), вул..Шевченка,156) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно цілісний майновий комплекс, належний ТОВ »Дунаєвський арматурний завод», що знаходиться за адресою: 32400, Хмельницька область, Дунаєвський район, м. Дунаївці, вул..Леніна,13, складати та надавати витяги з реєстру права власності на комплекс нежитлових будівель і споруд і все рухоме та нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 32400, Хмельницька область, Дунаєвський район, м. Дунаївці, вул. Леніна, 13.

Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський арматурний завод» (32400, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Красинських, 13), що знаходиться за адресою: 32400, Хмельницька область, Дунаєвський район, м. Дунаївці, вул. Леніна, 13, а також на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 32400, Хмельницька область, м. Дунаєвці, вул. Фрунзе, 58, квартира № 8, квартира № 10.

Заборонено комунальному підприємству «Якимівське бюро технічної інвентаризації» (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. .Молодих патріотів, 10а) вчиняти будь - які дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 72523, Запорізька область, Якимівський район,

смт. Кирилівка, Федотова коса, 72, база відпочинку «Хортиця», складати та видавати витяги з реєстру права власності на нерухоме майно.

Заборонено орендному підприємству Запорізьке ь бюро технічної інвентаризації (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) майнових прав на нерухоме майно (нежитлову будівлю та змішувальний блок), що знаходиться за адресою: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 18, складати та видавати витяги з реєстру права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2009 року позовна заява ТОВ »Постулат» залишена без руху і заявникові надано строк до 1 жовтня 2009 року для виправлення її недоліків.

Оскільки у встановлений суддею строк недоліки заяви не були усунуті, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2009 року позовна заява

ТОВ»Постулат» повернута позивачеві.

Також скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2009 року.

ТОВ»Постулат» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять оскаржувану ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому вважають, що судом порушені норми процесуального права при вирішенні питання про визнання заяви неподаною та її повернення у звязку з не усуненням її недоліків.

В частині скасування заходів забезпечення позову ухвала суду не оскаржувалась.

Заслухавши доповідь судці-доповідача, пояснення учасників процесу, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали , колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню а ухвала суду зміні з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити ухвалу.

У відповідності до п.3 ч.3 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи (а.с.2-4) вбачається, що позовна заява підписана представником ТОВ»Постулат» Смирновою Ю.В., повноваження якої на представництво інтересів товариства підтверджено довіреністю від 20 березня 2009 року (а.с.49).

З матеріалів справи ( а.с. 1, 54) вбачається, що на день постановлення суддею ухвали від

25 вересня 2009 року про залишення заяви ТОВ»Постулат» без руху було відомо, що згідно до оголошення у з газеті «Голос України» вважаються недійсними всі без виключення довіреності (доручення) на представництво інтересів ТОВ»Постулат» (код ЄДРПОУ 31463094) видані службовими особами ТОВ»Постулат» до 12 квітня 2009 року включно.

За таких обставин, суддя повинен був у відповідності до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України повернути заяву позивачеві, а не залишати її без руху та надавати строк для усунення зазначеного недоліку, а потім визнавати її неподаною і повертати у звязку з недотриманням вимог, передбачених статтею 119,120 ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду від 5 жовтня 2009 року підлягає зміні шляхом виключення з її мотивувальної та резолютивної частини вказівку про визнання позовної заяви ТОВ »Постулат» неподаною у звязку з не усуненням її недоліків.

В іншій частині оскаржувана ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Посилання апелянтів на те, що судом були порушені правила щодо підсудності вказаної справи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказане питання вирішується судом при відкритті провадження у справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і па постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат», ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2009 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування заходів забезпечення позову змінити, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частин вказівку про визнання позовної заяви ТОВ »Постулат» неподаною у звязку з не усуненням її недоліків.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

судді: