Ухвала суду № 66952764, 01.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13587/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2017 -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2017 задоволено позовні вимоги частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, до суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_3, новим замовником будівництва, на підставі укладеного Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,9 га, яка розташована: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 від 30 березня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Також, апеляційну скаргу подано Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

В судове засідання з'явився представник ОСОБА_3, представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України які просили задовольнити апеляційні скарги та відмовити в задоволенні позовних вимог. Представники позивача просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарг, письмові заперечення та пояснення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2014 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області було зареєстровано наступні декларації про початок виконання будівельних робіт, (далі також - спірні декларації):

- декларацію №КС083143150258 про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_2;

- декларацію №КС083143150261 про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_3;

- декларацію №КС083143150263 про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудованим наземним гаражем відкритого типу за будівельною адресою: АДРЕСА_4;

Із змісту спірних декларацій вбачається, що зазначені в них об'єкти будівництва були віднесені замовником до ІІІ категорії складності, про що вказано у відповідних розділах цих декларацій.

В подальшому, 05 квітня 2016 року до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області надійшли повідомлення про зміну даних у спірних деклараціях, зареєстровані за №КС103160962025, №КС103160962032, №КС103160962036 від 05.04.2016 р., відповідно до яких право на будівництво передано іншому замовнику - ОСОБА_3 у зв'язку із продажем йому земельної ділянки площею 0,9 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що діями та бездіяльністю відповідача завдано шкоди його правам та інтересам як мешканця АДРЕСА_5.

Зокрема, внаслідок дій та бездіяльності відповідача, з порушенням містобудівного законодавства, державних норм та стандартів здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків, та спорудження вказаних вище об'єктів будівництва відбувається на території лісового масиву, де розміщено багаторічні зелені насадження, вік яких перевищує 70 років, що спричиняє погіршення екологічної ситуації у селі Петропавлівська Борщагівка, оскільки цей ліс є природнім бар'єром, який відділяє садибну забудову від крупного забруднювача повітря вихлопними газами - Великої кільцевої дороги м. Києва. Також, спорудження багатоквартирних житлових будинків порушує нормативи щільності населення, що створить перенавантаження на технічні комунікації, мережі та інфраструктуру села Петропавлівська Борщагівка.

Відповідно до ч.9 п.1 ст.2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об'єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень.

У відповідності до ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності, або видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Згідно п. 11 Порядку посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно п. 9 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Згідно ч. 4 вказаної статті, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Судом встановлено про внесення Замовником всіх необхідних даних, визначених Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466, в спірні декларації, а тому у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області були відсутні підстави для їх повернення.

Абзацем 3 ч.7 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2016 р. позивачем подано до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернення, вх. №10/10-0809/39 про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Зокрема, вказано про порушення замовником будівництва норм містобудівного законодавства, вимог національних стандартів під час визначення категорії складності об'єкту будівництва, а також про відхилення замовником від містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №238/2014, 239/2014, 240/2014, виданих Відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації 05.11.2014 р.

У відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 29.09.2016 року вих. №10/10-12/2909/06/02 вказано, що за результатами перевірки об'єкту будівництва за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що технічний нагляд (ОСОБА_5, кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_2) ведеться з порушенням державних будівельних норм (відсутні документи, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів які використовуються під час будівництва об'єкта - технічні паспорта, сертифікати), чим порушено вимоги п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" та ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність". За результатами перевірки було складено акт перевірки від 21.07.2016 р., протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року №1-Л-А-2107/1, надано припис про усунення порушень вимог законодавства від 21.07.2016 року №С-2107/1 та винесено постанову від 27.07.2016 року №А-2707/1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана у листі перевірка суб'єкту містобудування була проведена у липні 2016 року, тоді як позивач подав звернення про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства у вересні 2016 року, відтак, порушено вимоги Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю при наявності підстав для проведення позапланової перевірки.

Згідно ч.1 ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Частиною 2 цієї статті передбачено, що категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Частиною 3 цієї статті визначено, що віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Виходячи із припису вказаних норм замовник будівництва разом із проектною організацією самостійно визначають категорію складності, керуючись будівельними нормами та державними стандартами на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Пункт 11 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 45 від 16.05.2011 передбачає що генпроектувальник (проектувальник) і замовник визначають клас наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва та категорію його складності, на підставі яких встановлюють кількість стадій проектування. Клас наслідків (відповідальності) та категорія складності об'єкта будівництва визначаються відповідно до законодавства, ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ", ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва".

Пунктом 1.2. національного стандарту ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва", прийнятого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 14.05.2013 р. №195 передбачено, що цей стандарт призначено для застосування замовниками та проектувальниками; розробниками будівельних норм та стандартів; експертними організаціями; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 4.2. ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 проектування об'єкта будівництва, до складу якого входить декілька окремих будинків, будівель, споруд або лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, потрібно здійснювати на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов і обмежень, на об'єкт будівництва в цілому. При цьому категорію складності такого об'єкта будівництва визначають за показниками таблиці А.1 додатка А, розрахованими для об'єкта будівництва в цілому.

В оскаржених деклараціях, замовником задекларовано на земельній ділянці площею 0,9 га з кадастровим номером НОМЕР_1 початок будівельних робіт із спорудження трьох багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за будівельними адресами: АДРЕСА_1 корпус 1, корпус 2, корпус 3. Для кожного із вказаних будинків замовником була визначена ІІІ категорія складності.

Частиною третьою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та частиною другою статті 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" до повноважень органу державного архітектурно-будівельного контролю віднесено також розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та застосування санкцій за ці правопорушення, наприклад, накладення штрафу за експлуатацію неприйнятого в експлуатацію об'єкта будівництва. Розмір штрафу за таке правопорушення залежить від категорії складності об'єкта будівництва.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 4 березня 2014 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Кронштадт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, у відповідача наявні повноважень на віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Проектування об'єкту будівництва на земельній ділянці площею 0,9 га з кадастровим номером НОМЕР_1 до складу якого входить декілька окремих будинків (корпус 1, корпус 2, корпус 3) здійснено з порушенням п.4.2. ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013, а саме: проектування об'єкту будівництва мало здійснюватись на підставі містобудівних умов і обмежень на об'єкт будівництва в цілому, тоді як по вказаним об'єктам проектування здійснено на підставі містобудівних умов і обмежень по кожному окремому будинку.

Для складання завдання на проектування з метою подальшого виконання проектних робіт обов'язковою умовою має бути наявність інших вихідних даних, а саме: містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та технічних умов.

Технічні умови №НП-1373-14 від 01.12.2014 р. на нестандартне приєднання багатоквартирного житлового будинку до електричних мереж, технічні умови №349-7/В від 02.06.2015 р. на внутрішнє газопостачання, технічні умови №349-7/З від 02.06.2015 р. на зовнішнє газопостачання, технічні умови №44-07 від 28.07.2016 р. на водопостачання та каналізування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 видані на об'єкт будівництва в цілому без поділу на окремі будинки, що свідчить про необхідність дотримання п. 4.2. ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 в частині проектування об'єкта будівництва, до складу якого входить декілька окремих будинків, на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов і обмежень, на об'єкт будівництва в цілому.

Вказані технічні умови отримані вже після подання спірних декларацій на реєстрацію, що свідчить про те, що будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 здійснюється без належним чином затвердженого проекту.

Відповідно до п.3.27. ДБН 360-92 основним типом житлової забудови у сільських населених пунктах є одно-, двоповерхова з присадибними ділянками і господарськими будівлями для ведення особистого підсобного господарства. Згідно п.3.12. ДБНБ.2.4-1-94 забудова території для заселення сільських населених пунктів може здійснюватись садибними та безсадибними будинками різних типів. Будівництво секційних житлових будинків передбачається за умов відповідного обґрунтування, але, як правило, не вище 4-х поверхів. Тип, кількість поверхів та довжина будинків визначаються згідно з містобудівною документацією.

Основними техніко-економічними показниками об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_2 в тому числі є: загальна площа квартир - 4620 кв.м., кількість квартир - 90, поверховість - підвал+9 поверхів+мансарда. Основними техніко-економічними показниками об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_3 в тому числі є: загальна площа квартир - 4611 кв.м., кількість квартир - 90, поверховість - підвал+9 поверхів+мансарда. Основними техніко-економічними показниками об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_4 в тому числі є: загальна площа квартир - 5945 кв.м., кількість квартир - 90, поверховість - підвал+9 поверхів+мансарда.

Передбачена поверховість багатоквартирних житлових будинків: підвал+9 поверхів+мансарда, свідчить про відхилення від вказаних будівельних норм, яке не погоджено під час проектування та будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями.

Відповідно до п.6 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №557 від 27.04.2011 р. до V категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак тощо: розраховані на постійне перебування більш як 400 осіб та (або) періодичне перебування більше 1000 осіб.

Позивачем надано розрахунок кількості осіб, які постійно перебувають на об'єкті, відповідно до якого, на об'єкті будівництва в цілому, тобто у житлових будинках з вбудованими нежитловими приміщеннями передбачається постійне перебування більше 600 осіб.

Вказане дає підстави вважати про заниження замовником будівництва категорії складності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Будівельні роботи по спорудженню багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 здійснюються без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи - дозволу на виконання будівельних робіт.

В матеріалах справи наявні поверхові плани об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_2 загальна площа квартир складає 4888,8 кв.м., кількість квартир збільшено до 100, поверховість збільшено до 10 поверхів. Згідно поверхових планів об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_3 загальна площа квартир складає 4909,51 кв.м., кількість квартир збільшено до 100, поверховість збільшено до 10 поверхів. Згідно поверхових планів об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_4 загальна площа квартир складає 6305,35 кв.м., кількість квартир збільшено до 120, поверховість збільшено до 10 поверхів.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження є одними з основних складових вихідних даних для проектування об'єкта будівництва.

Наявними містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, спірними деклараціями не передбачені збільшені обсяги основних техніко-економічних показників об'єктів будівництва, а отже й відсутні необхідні вихідні дані для проектування та будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_4.

Враховуючи те, що законодавцем в Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження включені в основу складових вихідних даних, суд приходить до висновку, що спірні декларації підлягають скасуванню.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України К/800/33984/14 від 15.01.2015 р. у справі № 808/124/13-а.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведення у спірних деклараціях недостовірних даних в частині визначення категорії складності об'єктів будівництва, невідповідності вихідних даних щодо об'єктів будівництва вимогам законодавства та державним стандартам, відсутність на дату реєстрації спірних декларацій належно затвердженого проекту, відсутність погоджених відхилень від будівельних норм під час проектування та будівництва багатоквартирних житлових будинків, здійснення будівельних робіт на об'єктах будівництва без дозволу на виконання будівельних робіт, відсутність вихідних даних із збільшеними обсягами основних техніко-економічних показників об'єктів будівництва, є підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № КС083143150258 від 11.11.2014 р., скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № КС083143150261 від 11.11.2014 р., скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № КС083143150263 від 11.11.2014 р.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг та апелянтів спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.