Рішення № 6694990, 09.11.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2744/2009 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 листопада  2009  року                                          м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі  Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного банку « Діамант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся з позовом  про стягнення заборгованості  за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 березня 2008 року між ОСОБА_1 та акціонерним банком «Діамант» був укладений договір про встановлення ліміту кредитування № 132562, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію та встановив ліміт кредитування у розмірі 70 000 гривень строком по 20 березня 2009 року.

Відповідно до пункту 1.8. Кредитного договору кредит був наданий банком відповідачу шляхом проведення платежів відповідача понад залишок коштів на картковому рахунку. Про факт отримання відповідачем кредиту свідчить виписка з карткового рахунку, відкритому відповідачеві.

Згідно підпункту 2.2.3. пункту 2.2. кредитного договору відповідач зобов`язався повернути позивачу фактично отримані кредитні кошти в межах встановленого ліміту кредитування згідно п. 1.1. кредитного договору, а також погасити фактичну заборгованість за процентами та комісіями по закінченню вказаного в п. 1.1. кредитного договору періоду (20 березня 2009), на який відкрито кредитну лінію.

Однак відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо погашення кредиту,  сплати процентів.

Умовами розділу 4 «Відповідальність» кредитного договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання (неналежне виконання) умов кредитного договору. Так, пунктом 4.1. кредитного договору передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення сплати (повернення), від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Тому Позивачем була нарахована неустойка за несплату (непогашення) кредиту та процентів у відповідності до умов кредитного договору.

          У зв’язку з невиконанням вимоги позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на «19» травня 2009 року становить 76 175,86 гривень, що складає суму простроченого  кредиту у розмірі68989,15 гривень, суму прострочених процентів  у розмірі 5464,78  гривень, суму  пені у розмірі 1721,93 гривень.  

           Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за договором.

           У судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав, наполягаючи на обставинах і підставах викладених у позовній заяві.

            Відповідач  в судове засідання  не з’явився, про час та день слухання справи був завчасно сповіщений, причину неявки суду не повідомив, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.          

     Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

 Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між ОСОБА_1 та акціонерним банком «Діамант» був укладений договір про встановлення ліміту кредитування № 132562, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію та встановив ліміт кредитування у розмірі 70 000 гривень строком по 20 березня 2009 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1.8. Кредитного договору кредит був наданий банком відповідачу шляхом проведення платежів відповідача понад залишок коштів на картковому рахунку. Про факт отримання відповідачем кредиту свідчить виписка з карткового рахунку, відкритому відповідачеві.

Згідно підпункту 2.2.3. пункту 2.2. кредитного договору відповідач зобов`язався повернути позивачу фактично отримані кредитні кошти в межах встановленого ліміту кредитування згідно п. 1.1. кредитного договору, а також погасити фактичну заборгованість за процентами та комісіями по закінченню вказаного в п. 1.1. кредитного договору періоду (20 березня 2009), на який відкрито кредитну лінію.

Однак відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо погашення кредиту,  сплати процентів.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Умовами розділу 4 «Відповідальність» кредитного договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання (неналежне виконання) умов кредитного договору. Так, пунктом 4.1. кредитного договору передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення сплати (повернення), від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Тому банком  була нарахована неустойка за несплату (непогашення) кредиту та процентів у відповідності до умов кредитного договору.

Частиною 1 статті 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

  У зв’язку з невиконанням вимоги позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на «19» травня 2009 року становить 76 175,86 гривень, що складає суму простроченого  кредиту у розмірі68989,15 гривень, суму прострочених процентів  у розмірі 5464,78  гривень, суму  пені у розмірі 1721,93 гривень, тому підлягає стягненню з відповідача

     Відповідно до платіжного доручення № 1107-27, 1107-26  від 2105.2009 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 761  гривень 76 копійок  на користь держави та витрати на інформаційно –технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

         Керуючись ст.ст.525, 526, 651 ЦК України, ст.79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

       Позовні вимоги акціонерного банку « Діамант» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою  Запорізька область, Токмацький район, с. Чистопілля, вул. Першотравнева, 2 а  на користь відкритого акціонерного банку « Діамант» (п/р 290919094 в АБ «Діамант», МФО 320854, ЄДРПОУ 23362711)  заборгованість  за кредитним договором в розмірі   76 175 ( сімдесят шість тисяч сто сімдесят п’ять) гривень 86 ( вісімдесят шість ) копійок,  судовий збір в розмірі  761 (сімсот шістдесят один)  гривень 76 (сімдесят шість ) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 (двісті п’ятдесят ) гривень.

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області  через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Суддя:                                     А.В.Воробйов

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

ОСОБА_1    

Запорізька область,

Токмацький район,

с. Чистопілля,

 вул. Першотравнева, 2 а  

    Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє заочне рішення від 09.11.2009 року – для відома.

Додаток: заочне рішення на 1 арк.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                       А.В.Воробйов

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

ОСОБА_1    

Запорізька область,

Токмацький район,

с. Чистопілля,

 вул. Першотравнева, 2 а  

    Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє заочне рішення від 09.11.2009 року – для відома.

Додаток: заочне рішення на 2 арк.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                       А.В.Воробйов