Вирок № 6694956, 05.11.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дело 1-82/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

05 ноября 2009 года                                                                                                    г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре: Лепетченко Д.В., с участием прокурора: Ломейко В.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого

1 .) 26.06.2007 года Ленинским районным судом  г.Запорожья  по ст. 186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы  с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2007 года, примерно в 12 часов 15 минут,  ОСОБА_2,  находясь на бул. ОСОБА_3 в г. Запорожье, действуя умышленно, имея умысел на незаконный сбыт  особо опасного наркотического средства, взял  наркотическое средство, которое  согласно заключения эксперта № 1941 от 14.08.2007 года является  особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная), весом 1,950 г., которое   хранил в подъезде дома № 8 по бул. ОСОБА_3 в г. Запорожье и проследовал во двор дома № 8 по бул. ОСОБА_3 в г.Запорожье, где в ходе проведения оперативной закупки сбыл, продав за 60 гривен, указанное количество  наркотического средства  ОСОБА_4, после чего был задержан работниками милиции, которые изъяли у него денежные средства в размере 60 гривен.

Допрошенный в судебном заседании  в качестве подсудимого ОСОБА_2   свою вину в совершенном преступлении  не признал и пояснил, что его знакомый ОСОБА_5 был должен ему деньги. В счет возмещения долга ОСОБА_5 предложил ему марихуану и сказал, что знает одного товарища, которому можно ее продать, и он сможет забрать свои деньги, на что он дал свое согласие. Кирилл спрятал в подъезде дома на бул.ОСОБА_3  бумажный сверток, который до этого находился у ОСОБА_5. Когда пришел ОСОБА_6А, он пошел в подъезд и сам взял сверток, деньги отдал ОСОБА_5,  ОСОБА_5  взял себе деньги на пиво, а остальные отдал ОСОБА_2 в счет возмещения долга, после чего его задержали сотрудники милиции.

Несмотря на непризнание  вины подсудимым ОСОБА_2,  виновность  его в совершенном преступлении подтверждается собранными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии согласно которых, на предложение  ОСОБА_5 взять вместо денег марихуану он согласился, взял наркотическое средство, которое было завернуто в бумажный сверток, после чего спрятал его в подъезде дома. После этого, к нему подошел ранее не знакомый парень, представился ОСОБА_6 и спросил,  не знает ли он где можно купить наркотическое средство, на что ОСОБА_2 ответил, что может продать за 60 гривен, после чего во дворе дома ОСОБА_2  передал ОСОБА_6 наркотическое средство, а он ему деньги  в сумме 60 гривен, после чего они начали выходить со двора и были задержаны работниками милиции которые в присутствии двух понятых изъяли денежные средства,  которые передал ОСОБА_6.(т.1,л.д. 77);

- показаниями свидетеля  ОСОБА_4 который  пояснил, что 07 августа 2007  года он был приглашен  работниками ОБНОН Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД для проведения оперативной закупки наркотического средства - марихуана у гр. ОСОБА_7,  на что он добровольно согласился.  После этого    ОСОБА_4 были выданы деньги в сумме 60 гривен, купюрами 50 гривен и 10 гривен, для проведения оперативной закупки наркотического средства марихуана,   также была  осмотрена его одежда на предмет обнаружения посторонних предметов. Примерно в 12 часов 15 минут,  они встретились с ОСОБА_2  и ОСОБА_5 возле часов на ОСОБА_3 в г. Запорожье,  Кирилл пошел за пивом, а они с ОСОБА_2  прошли во двор дома, ОСОБА_2  зашел в подъезд, вынес сверток с наркотическим средством, который  передал ОСОБА_4,   он  развернул сверток  и увидел там марихуану, отдал деньги ОСОБА_2, после чего подал условный сигнал сотрудникам милиции о проведении оперативной закупки. В присутствии двух понятых ОСОБА_4  выдал работникам милиции бумажный сверток с находящимся внутри  наркотическим веществом, который он приобрел у  ОСОБА_2   в ходе оперативной закупки. При осмотре  ОСОБА_7 у него из правого заднего кармана брюк были  изъяты денежные купюры достоинством 50 гривен и 10 гривен, серии и номера которых совпали с номерами купюр, выданных ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки, изъятие проходило во дворе дома в присутствии  сотрудников милиции и понятых.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8,  который пояснил, что работникам ОБНОН Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД  поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_2 занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана. На основании постановления начальника УБНОН УМВД Украины в Запорожской области от 07.08.2007 года  с целью задержания ОСОБА_7 с поличным были проведены оперативные мероприятия, а также подготовлены документы для проведения оперативной закупки наркотического средства. Для проведения данной операции был приглашен ОСОБА_4, который добровольно согласился провести оперативную закупку. После того как ОСОБА_4 были выданы деньги в сумме 60 гривен для проведения оперативной закупки наркотического средства  у ОСОБА_7, была осмотрена его одежда на предмет обнаружения посторонних предметов.  07 августа 2007 года примерно в 12 часов 15 минут возле  дома № 8 по бул. ОСОБА_3 в г. Запорожье,  ОСОБА_6 встретился с ОСОБА_2, после чего они пошли во двор дома, где  была произведена оперативная закупка наркотического средства у ОСОБА_7, после чего ОСОБА_4, подал условный сигнал о том,  что  данная закупка произведена и он совместно с  другими сотрудниками милиции и   в присутствии понятых задержали ОСОБА_7, у которого изъяли денежные средства в сумме 60 гривен,   ОСОБА_4 добровольно выдал бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9,  данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании   в соответствии  со ст. 306 УПК Украины из которых следует, что 07 августа 2007 года он был приглашен  работниками ОБНОН Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД в качестве понятого. В его присутствии  ОСОБА_4 были выданы деньги в сумме 60 для проведения оперативной закупки наркотического средства марихуана у  ОСОБА_7,  была осмотрена его одежда на предмет обнаружения посторонних предметов. В этот же день примерно в  12 часов 15 минут напротив дома № 8 по бул. ОСОБА_3  в г.Запорожье, после проведения оперативной закупки, ОСОБА_4 подал условный сигнал и сотрудники милиции произвели задержание  ОСОБА_7,  после чего ОСОБА_4 добровольно выдал работникам милиции бумажный сверток с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом характерным для конопли. Как пояснил ОСОБА_6  в изъятом у него свертке находится наркотическое средство марихуана,  которое он приобрел  в ходе оперативной закупки за 60 гривен у  ОСОБА_7 В ходе осмотра работниками милиции у гр. ОСОБА_7 из правого заднего кармана брюк  были изъяты денежные купюры достоинством  50 гривен и 10 гривен, серии и номера которых совпали с купюрами,  выданными ОСОБА_4  для проведения оперативной закупки. ( т.1, л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил суду,  что на стадии досудебного следствия, ОСОБА_2 признавал вину в предъявленном обвинении в  полном объеме, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в отношении него была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и для проведения следственных действий он являлся добровольно по  вызову следователя.   Следователь Корницкий  Я.В.  также пояснил, что в ходе  досудебного следствия проводились очные ставки с участием подсудимого и понятых, одним из понятых был ОСОБА_11,  протоколы допросов и очных ставок подписывались лично участниками процессуальных действий. Также следователь пояснил, что при допросе свидетелей - понятых  протоколы  допросов  он составлял со слов понятых,  после чего ими  подписывались данные протоколы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что летом 2007 года к нему обратился ОСОБА_2 с просьбой помочь ему продать наркотическое средство- марихуану, на что он согласился,  и после разговора с ОСОБА_2 он   позвонил в милицию  и сообщил об этом, на что ему сказали, что закупка  будет произведена   на следующий день.  С  ОСОБА_2  ОСОБА_5 договорились встретиться на следующий день под часами на ОСОБА_3. Когда они встретились  с ОСОБА_2,  последний  пошел во дворы, сказав, что ему нужно спрятать пакетик с наркотическим средством, куда ОСОБА_2  спрятал сверток свидетелю неизвестно,  так как ОСОБА_2 это сделал самостоятельно.   Когда подошел закупщик, ОСОБА_2 пошел с ним во двор, а ОСОБА_5  ушел, что было дальше он  не видел. При этом свидетель ОСОБА_5  пояснил, что не был должен деньги ОСОБА_2

- протоколами  очных  ставок между ОСОБА_4 и ОСОБА_7  (л.д.33-34), между ОСОБА_11 и ОСОБА_2, (л.д.37-38), ОСОБА_9  и ОСОБА_2 (л.д. 41-42), ОСОБА_8 и ОСОБА_7 (л.д.29-30),  в ходе проведения которой они подтвердили ранее данные ими показания, изобличив тем самым ОСОБА_7 в совершенном преступлении;

- актом выдачи денежных средств от 07.08.2007 года, согласно которому, ОСОБА_6 были выданы денежные средства для проведения оперативной закупки наркотического средства марихуана (л.д.5);

- актом осмотра покупателя  от 07.08.2007 года,  согласно которому  у ОСОБА_6 кроме  ранее выданных денежных средств  в размере 60 гривен ничего не обнаружено (л.д.6);

- протоколом осмотра от 07.08.2007 года, в ходе которого из ладони правой руки  у ОСОБА_6 был изъят  бумажный сверток с веществом  растительного происхождения зеленого цвета  со специфическим запахом. (л.д. 7 );

-  протоколом осмотра от 07.08.2007 года, в ходе проведения которого из заднего правого кармана брюк   у  ОСОБА_7 были изъяты денежные средства  в сумме 60 гривен, купюрами  50 гривен и 10 гривен,  номера которых совпали с номерами  денежных  купюр,  выданных  ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки. (л.д. 8 )

• - Постановлением начальника УБНОН УМВД Украины в Запорожской области  от 07.08.2007  года № 442 о проведении оперативной закупки  особо опасного наркотического средства  марихуана на сумму 60 гривен у гр. ОСОБА_2(л.д. 4 );

- заключением судебно-химической экспертизы № 1941 от 14.08.2007 года, согласно  выводов которой, сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета весом 1.950г., является опасным наркотическим средством–каннабисом (марихуаной высушенной).(л.д.54-56)

- вещественным доказательством:   бумажный сверток, содержащий особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) весом 1,950 г.

Непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении данного преступления  суд  оценивает как способ защиты, избранный подсудимыми с целью уклониться от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. На стадии досудебного следствия ОСОБА_2  давал признательные показания, которые согласовывались с  другими доказательствами, существенных причин изменения показаний суду не привел.  ОСОБА_2 на досудебном следствии  не оспаривал, что изъятие у него денежных купюр, выданных ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки, его задержание после оперативной закупки проведены работникам милиции с участием двух понятых,  он также пояснял, что 07.08.2007 года засвидетельствовал своей подписью подлинность содержания бумажного конверта, в который было помещено наркотическое средство, обнаруженное у ОСОБА_6 после оперативной закупки.

Показания свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании о том, что он не участвовал в качестве понятого, а также о том, что он не подписывал каких – либо  процессуальных документов, суд  не принимает во внимание, так как  они  противоречат совокупности доказательств,  имеющихся в материалах дела. Изменение  свидетелем своих показаний в суде суд расценивает как способ  содействовать подсудимому избежать ответственности за содеянное. На досудебном следствии свидетель ОСОБА_12 давал подробные показания по обстоятельствам событий оперативной закупки, допрашивался в качестве свидетеля,  с ним проведены очные ставки, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Суд не принимает во внимание доводы адвоката ОСОБА_1 о том, что в протоколах допроса понятых на досудебном следствии их показания идентичны, и вызывают сомнения, поскольку допрошенный в судебном заседании следователь Корницкий  Я.В. пояснил суду, что протоколы допросов составлялись им со слов свидетелей, и поскольку свидетели давали аналогичные пояснения по обстоятельствам дела, следователем были сформулированы их пояснения, после чего понятыми были прочитаны протоколы допросов и постановлена подпись на протоколе о том, что с их слов протокол напечатан верно.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом уточнена дата изъятия вещественного доказательства, поскольку в заключении эксперта указано, что вещественное доказательство поступило на исследование в конверте с пояснительным текстом «изъято 07.09.2007 года у ОСОБА_6 про проведении оперативной закупки у ОСОБА_2». В действительности,   при осмотре конверта установлено, что он имеет следующие пояснительные  надписи: «Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. Изъято 07.08.2007 года у гр.ОСОБА_6 при проведении оперативной закупки у гр.ОСОБА_2»,  а также подписи задержанного и понятых, таким образом,  допущена опечатка в  дате изъятия наркотического средства в заключении эксперта   № 1941 от 14.08.2007 года.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2  пояснил суду, что   к административной ответственности по событиям, которые имели место 07 августа 2007 года он не привлекался. Также из материалов дела усматривается, что оперативная закупка  наркотического средства  проведена законно, обоснованно, на основании Постановления начальника УБНОН УМВД Украины в Запорожской области, согласованного с заместителем прокурора Запорожской области и утвержденного заместителем начальника УМВД Украины в Запорожской области  от 07.08.2007 года  № 442 о проведении оперативной закупки  особо опасного наркотического средства  марихуана на сумму 60 гривен у гр. ОСОБА_2.

Исследовав  доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина  подсудимого ОСОБА_2  полностью доказана и  квалифицирует его действия    по ч. 2 ст. 307  УК Украины как незаконный сбыт особо опасного наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких и данные о личности подсудимого, ранее  судимого,  не работающего,    по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ЗОНД И ЗГПНД не состоит. Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих  наказание,   судом не установлено.  Анализ всех данных, характеризующих личность подсудимого,   в совокупности дает суду основания сделать вывод, что исправление   подсудимого возможно  лишь в условиях изоляции от общества,  в связи с чем  ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 307 УК Украины с конфискацией имущества.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2    совершил преступление в период испытательного срока,  назначенного по приговору  Ленинского районного суда г.Запорожья  от 26.06.2007 года, наказание ему следует назначить в порядке, предусмотренном ст. 71 УК Украины.

На досудебном следствии по делу проведена  судебно-химическая экспертиза № 1941 от 14.08.2007 года,  общая стоимость  которой составила 146 грн. 62 коп., стоимость расходных материалов составила 81 грн.  90 коп. Стоимость расходных материалов по указанной экспертизе в силу ст. 91 УПК Украины  относится к судебным издержкам и   подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: наркотические средства   подлежат уничтожению, денежные средства- передаче в финансовую часть УМВС Украины в Запорожской области.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров,  путем  частичного присоединения наказания в виде лишения свободы,   назначенного по приговору Ленинского  районного суда г.Запорожья  от 26.06.2007  года,  окончательно  назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет  1 (один) месяц с конфискацией имущества.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 30.12.2008 года,  согласно  постановления суда  об изменении меры пресечении от 30.12.2008 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 81 (восемьдесят одна) грн. 90 коп.  в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (счет получателя 35226001000367, учреждение банка - Управление Госказначейства в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 25573056, код платежа 10608).

Вещественные доказательства:  денежные средства  в сумме 60 грн., купюрами достоинством 50 гривен и достоинством 10 гривен,  находящиеся на хранении в финчасти ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - передать в финансовую часть ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области; особо опасное наркотическое средство – каннабис (марихуана высушенная), весом 1,950 грамма, которое приобщено к материалам уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: В.В. Калюжная