Ухвала суду № 66902335, 29.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/33/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 908/1295/16

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС, 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, к. 47

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 54, прим. 9

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР, 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, кімната 45

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3: товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, оф. 3

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

Головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Дроздова С.С.

суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.02.17 № 42

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність від 05.08.16 б/н

від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність від 05.08.16 б/н

від відповідача 3: ОСОБА_3, довіреність від 05.07.16 б/н

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

10.05.16 до господарського суду звернулось ПАТ ОСОБА_1 Дніпро з вимогами до відповідачів: 1 - ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС, 2 - ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 3 - ТОВ НДЛ експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 - ТОВ Торговий дім ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави шляхом визнання права власності.

Ухвалою від 10.05.16 судом порушено провадження у справі № 908/1295/16, залучено третю особу, судове засідання призначено на 01.06.16.

Ухвалою від 01.06.16 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 08.06.16.

Ухвалою від 08.06.16 судом розгляд справи відкладено на 13.07.16.

Ухвалами від 13.06.16 по справі № 908/1295/16 судом відмовлено: у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ Торговий дім Екохімресурс від 07.06.16 б/н до ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 19.03.12 № 190312-КЛВ-Z/1 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 174, та всі договори про внесення змін до договору іпотеки № 190312-КЛВ- Z/1; у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ Науково дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР від 07.06.16 б/н до ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним з моменту укладення договору застави від 19.03.12 № 190312-КЛВ-Z/3 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 179, та всі договори про внесення змін до договору застави № 190312-КЛВ- Z/3; у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ Енергетичні технології б/д б/н до ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 19.03.12 № 190312-КЛВ-Z/2 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 176, та всі договори про внесення змін до договору іпотеки № 190312-КЛВ- Z/2.

Ухвалою суду від 13.07.16 розгляд справи № 908/1295/16 відкладено на 19.07.16.

Ухвалою суду від 19.07.16 призначено у справі № 908/1295/16 судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі № 908/1295/16 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

До господарського суду надійшов лист за підписом директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз за вих. № 3956/3957-16, в якому останній повідомляє суд про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 03.02.17 поновлено провадження у справі № 908/1295/16 із 20.03.2017. Судове засідання призначено на 20.03.17.

Ухвалою суду від 20.03.17 розгляд справи відкладено на 27.03.17.

Враховуючи великий обсяг матеріалів справи № 908/1295/16 (5 томів), значну завантаженість суду та складність справи № 908/1295/16, керуючись ст. 46 ГПК України, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.03.17 справу № 908/1295/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Дроздова С.С, та ОСОБА_5

Ухвалою суду від 27.03.17 прийнято справу № 908/1295/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Дроздова С.С. та Носівець В.В. Розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 25.04.17.

Ухвалою суду від 25.04.17 розгляд справи відкладено на 29.05.17.

24.05.17 через канцелярію до суду надійшло клопотання від 17.05.17 б/н за підписом представника ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» ОСОБА_6 про вихід за межі позовних вимог.

26.05.17 через канцелярію до суду надійшла:

- заява б/н та дати за підписом представника ТОВ «ТД «Екохімресурс» ОСОБА_7, в якій остання просить суд, заяву про відвід головуючого у справі № 908/1295/16 ОСОБА_8 задовольнити та передати дану справу до канцелярії суду для нового розподілу відповідно до вимог ст. 21 ГПК України;

- клопотання б/н та дати за підписом представника ТОВ «Енергетичні технології» та клопотання б/н та дати за підписом представника ТОВ «ТД «Екохімресурс» ОСОБА_7 про призначення у справі № 908/1295/16 оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 29.05.17 підтримав заяву б/н та дати про відвід головуючого у справі № 908/1295/16 ОСОБА_8

Колегія суддів розглянувши заяву представника відповідача 1 про відвід головуючого у даній справі залишила вказану заяву без задоволення, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 в судове засідання, призначене на 29.05.17 в черговий раз не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, витребуваних документів до суду не надала.

Представник відповідача 1, 2 та 3 надав суду усні пояснення по даній справі.

Представник відповідача 1 надав до суду заяву від 29.05.17 на підставі ст. 69 ГПК України, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по даній справі на 15 днів, проти якої представник позивача не заперечив, яка прийнята судом до розгляду та задоволена. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 13.06.2017.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання третьої особи, невиконання учасниками по даній в повному обсязі вимог ухвали суду від 27.03.17 по справі № 908/1295/16, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 12.06.17 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 46, 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 13.06.17.

2. Розгляд справи № 908/1295/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 12.06.17 об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони та третю особу належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 27.03.17 по справі № 908/1295/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін та третій особі до відому та виконання.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя С.С. Дроздова

суддя В.В. Носівець