Ухвала суду № 66899539, 31.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

31 травня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/732/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової О.О.,

при секретарі: Кравцовій Т.О.,

за участю

представника позивача: Татарченка К.В., Шарка Д.Р.,

представника відповідача: Мельника В.А.,

представника третьої особи: Дарнєвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Автолайн компані» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Автолайн компані» до Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа - Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Автолайн компані» (далі- ПП «Автолайн компані») звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області (далі-відповідач), третя особа - Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження, про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії протокольного рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 18.05.2017 до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

В обгрунтування заявленого клопотання ПП «Автолайн компані» зазначило, що 18.05.2017 відбувся конкурс з визначення перевізників пасажирів на регулярних приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) по об'єктам конкурсу №№ 8,9 (далі-конкурс). Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 18.05.2017, ПП «Автолайн компані» визнано таким, що зайняло друге місце за вищевказаними об'єктами конкурсу.

Вважає, що відповідачем порушено вимоги постанови Кабінету міністрів України від 03.12.2008 № 1081, якою затверджений порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв'язку з чим до участі у конкурсі були неправомірно допущені транспортні засоби перевізників-претендентів (ПП "Люксавто-СДК" та ПП "Сєвєродонецьке Комфорт-авто"), які не пройшли обов'язковий технічний контроль та не мали відповідної документації про це. Також відповідачем не було прийнято до уваги наявність дорожньо-транспортної пригоди в березні 2017 року за участі транспорту одного з претендентів- перевізників (ПП "Люксавто-СДК"), що в свою чергу вплинуло на правильний розрахунок балів серед перевізників-претендентів для визначення переможця конкурсу.

Враховуючи викладене та те, що у випадку введення в дію оскарженого рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області наказом організатора буде заподіяна шкода правам, свободам та інтересам ПП «Автолайн компані», а також те, що існує очевидна небезпека заподіяння такої шкоди до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також те, що очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України просить зупинити дію протокольного рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 18.05.2017 до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Представники ПП «Автолайн компані» в судовому засіданні підтримали клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про що подав письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про що подав письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, клопотання про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 117 КАСУ, суд вживає заходи по забезпеченню адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно частини 4 статті 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

У кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, необхідно встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як вбачається із змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії протокольного рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 18.05.2017 до ухвалення рішення в даній адміністративній справі. Але, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позовною вимогою є вимога про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зупинення дії протокольного рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 18.05.2017 до ухвалення рішення в даній адміністративній справі може призвести до фактичного ухвалення рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, в матеріалах адміністративного позову відсутні будь-які об'єктивні дані, а представниками ПП «Автолайн компані» під час розгляду клопотання про забезпечення позову не надано жодних доказів, з яких можливо зробити висновок про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ПП «Автолайн компані», або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності та забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобіганню порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання приватного підприємства «Автолайн компані» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Автолайн компані» до Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа - Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 червня 2017 року.

СуддяЄ.О. Кисельова