Ухвала суду № 66899301, 30.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЗА НАСЛІДКАМИ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 травня 2017 року

Справа № 808/969/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «КОРСАР 2012» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР», про визнання протиправними та скасування рішення й наказу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/326/17, яке обґрунтоване неможливістю розгляду даної справи щодо правомірності рішення й наказу відповідача №131 від 06.12.2016 до розгляду адміністративної справи №808/326/17 щодо правомірності виданого ним же припису. Виявлення факту правопорушення, щое полягало в наведенні недостовірних даних у декларації про готовність об’єкта до експлуатації, й складання припису передують прийняттю рішення про скасування реєстрації такої декларації, оскільки дані рішення приймаються на підставі фактів, виявлених в ході перевірки.

Представники позивача в засіданні проти клопотання заперечують, й зазначають, що винести припис про заборону експлуатації об’єкта до прийняття його в експлуатацію можливо лише у разі, якщо такий об’єкт не введений в експлуатацію. В даному випадку декларація скасована рішенням головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Запорізькій області №131 від 06.12.2016 «Про скасування декларації про готовність об’єкта до експлуатації».

Також представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник третьої особи проти клопотань не заперечує. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи зазначає наступне. Щодо клопотання представника відповідача: відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що на етапі підготовчого провадження в попередньому судовому засіданні встановити факт неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, без встановлення фактів, що необхідно встановити для вирішення спору, й надання учасниками процесу пояснень по суті справи не видається можливим. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Щодо клопотань представників сторін про зупинення провадження у справі до терміну встановлено судом: відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони. За таких обставин суд вважає клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення. Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, закінчити підготовче провадження й зупинити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/326/17 – відмовити.

Закінчити підготовче провадження. Клопотання задовольнити й зупинити провадження у справі для надання представниками сторін додаткових доказів до 21 червня 2017 року , призначивши судове засідання на 11:00 годину вказаного дня, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду. Справа розглядатиметься суддею Матяш О.В. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш