Ухвала суду № 66899300, 26.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

26 квітня 2017 року

Справа № 0870/12306/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання представника Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представники сторін в судове засідання не з’явилися, до його початку надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Представником Запорізької ОДПІ надано клопотання про заміну сторони, в якому просить допустити заміну відповідача у справі – ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області правонаступником - Запорізькою ОДПІ. В обґрунтування клопотання посилається на реорганізацію територіальних органів ДФС України постановою КМУ №892 від 04.11.2015. Згідно з Положенням про Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, затвердженим наказом ДФС України №956 від 18.11.2016, Запорізька ОДПІ є правонаступником, зокрема й, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання про заміну сторони й додані до нього докази, суд зазначає таке: первісно позивач позивався до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ДПС. Ухвалою суду від 28.03.2016, занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, замінено відповідача у справі – ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ДПС правонаступником - ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (т. 2 а.с. 166).

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. За змістом наведеної норми для вирішення питання про заміну сторони адміністративного процесу правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони спірних правовідносин і факт правонаступництва іншої особи після особи, що вибула. При цьому юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути шляхом припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників. Отже, правонаступництво допускається лише у випадках злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи. Статтями 106-109 Цивільного кодексу України регулюється суспільні відносини, що виникають з приводу злиття, приєднання, поділу та перетворення юридичної особи, порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення та виділ. Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦК, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Системним аналізом вищенаведених положеньвстановлено, що права та обов’язки юридичної особи, що припиняється, переходять до її правонаступника з дня, коли юридична особа вважається такою, що припинилася, тобто – з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, 20.02.2017 до реєстру внесено запис про припинення зазначеної ДПІ. За таких обставин судом встановлено факт вибуття відповідача із спірних правовідносин і факт право-наступництва Запорізької ОДПІ, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони у справі задовольнити.

Допустити заміну відповідача - державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області його правонаступником - Запорізькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш