Ухвала суду № 66892386, 02.06.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8665/15-ц

Провадження № 2/0182/33/2017

У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., секретаря Снєгульської В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та відповідачі в судове засідання не з'являються, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомляють, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Через канцелярію суду представником відповідача за довіреністю ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі , оскільки Нікопольським міськрайонним судом розглядається справа № 182/4603/16-ц за позовами ОСОБА_1 до відділення „Південне ЗАТ ОТП Банк, ЗАТ „ОТП Банк про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору недійсним.

Дослідивши матеріали справи , судом встановлено, що представником відповідача та відповідачем до клопотання про зупинення провадження по справі не надано суду відомості щодо змісту позовних вимог, що розглядається судом за позовом ОСОБА_1, ухвали суду про відкриття провадження, не надано будь-яких інших відомостей, які б підтверджували обставини, що вирішення справи № 182/4603/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділення „Південне ЗАТ ОТП Банк, ЗАТ „ОТП Банк про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору можуть вплинути або зробити неможливим вирішення цієї цивільної справи.

Статтями 201,202 ЦПК України передбачені підстави за яких суд зупиняє провадження у справі.

П.4 ч.1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку…цивільного ….судочинства.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів, що підтверджують наявність іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, яка б була повязана з вирішенням цієї справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 201-202 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_4