Ухвала суду № 66890463, 02.06.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1397/16-ц

Провадження № 2/444/43/2017

УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

02 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про припинення договору поруки в одне провадження.

31.05.2017 року в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1- ОСОБА_3 подав заяву про призначення судової економічної експертизи в ТОВ "Судово-експертне бюро України".

А тому судом ставиться на обговорення дане клопотання.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не прибув, однак подав на адрес суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач за первісним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином.

Представника відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1- ОСОБА_3в своїй письмовій заяві просить доручити проведення експертизи ТОВ "Судово-експертне бюро України" експерту ОСОБА_4 та просить судове засідання проводити у його відсутності.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала на адрес суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою суду від 22.03.2017 р. по справі було призначено судову економічну експертизу та провадження зупинено.

05.05.2017 року на адресу суду повернено матеріали справи без проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Експертизи є обовязковими також за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що призначена ухвалою суду від 22.03.2017 року судово-економічна експертиза не була проведена, з метою повного, обєктивного та всебічного зясування усіх обставин справи, перевірки відповідності і правильності розрахунків, суд вважає, що необхідно повторно призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обеженою відповідальністю "Судово-експертне бюро України" експерту ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 66, 143-145, 239 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про припинення договору поруки судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

1. Якою станом на 08.06.2016 р. є загальна сума заборгованості за договором кредиту № 601/23-032 від 22.06.2007 року, укладеного між АКБ «Уксоцбанк» та ОСОБА_1, враховуючи основну заборгованість разом з відсотками та чи відповідає ця загальна сума заборгованості позовним вимогам ПАТ КБ «Уксоцбанк» в сумі 49318,75 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1231078,85 грн.?

2. Якою є реальна відсоткова ставка за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року, укладеного між АКБ «Уксоцбанк» та ОСОБА_1?

3.Чи відповідають розміри щомісячних платежів, які визначені АКБ «Уксоцбанк» у договорі кредиту № 601/23-032 від 22.06.2007 року, укладеного між АКБ «Уксоцбанк» та ОСОБА_1, відсотковій ставці, яка визначена в договорі у розмірі 12,70 відсотків річних?

4. Чи відповідають умови договору кредиту № 601/23-032 від 22.06.2007 року, укладеного між АКБ «Уксоцбанк» та ОСОБА_1 вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів» та постанові Національного банку України від 10.05.2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Виконання даної ухвали доручити Товариству з обеженою відповідальністю "Судово-експертне бюро України" експерту ОСОБА_4.

Виконання експертизи просимо провести у 2-х місячний строк з моменту отримання цивільної справи на виконання даної ухвали. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Зеліско Р. Й.