Ухвала суду № 66882835, 22.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6617/16-к

Провадження № 1-кс/760/7033/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І., за участю секретаря - Гаєвської С.В., детектива Яроменюк Р.О., захисників Лисого М.І., Білецького Є.В., Забуга В.В., підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяну А.О.

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяну А.О.

Вказана заява вмотивована тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013110000000284. Детективом Яроменюк Р.О. 15.05.2017 року близько 14 години було повідомлено про судове засідання призначене на 17 год. 15.05.2017 року.

Прокурор Касьян А.О., який представляє сторону обвинувачення при розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42013110000000284 допускає дії, що викликають сумніви в неупередженості прокурора Касьяна А.О.

Захисник Білецький Є.В. заяву про відвід прокурору підтримав.

Підозрювавний ОСОБА_6 та його захисник Лисий М.І., підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник Забуга В.В., залишили вирішення заяви на розсуд суду.

Детектив Яроменок Р.О. заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, встановлено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстав для задоволення заявленого відводу прокурору відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено ознак заінтересованості в результатах кримінального провадження або наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, заява про відвід прокурору є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяну А.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір