Рішення № 6687111, 02.10.2009, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2600/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2009 року   м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Мазур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “ВУСО” до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, 19 серпня 2008 року в м. Донецьку сталася дорожньо транспортна пригода – зіткнення автомобіля Samand, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під його ж керуванням, та автомобіля Chery, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. В результаті Дорожньо транспортної пригоди була завдана шкода автомобілю Samand. Згідно з довідкою відділу ВДАІ , пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому у ОСОБА_2, як у власника пошкодженого автомобіля виникло право вимоги до відповідача про відшкодування збитку. 28 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 009592-02-05-01-01, на підставі якого позивач відшкодував завдану ОСОБА_2 при ДТП шкоду в розмірі 9307,05 гривень. До позивача, як страховика який виплатив страхове відшкодування , в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. На підставі полісу обов’язкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів, цивільно – правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у позивача. Зазначеним полісом передбачена франшиза 510 гривень, яку повинен відшкодувати сам ОСОБА_3 Позивач вважає, що він має право на відшкодування школи в розмірі франшизи ОСОБА_3

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 510 гривень та понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство Страхова компанія “ВУСО”, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду розгляд справи проведено заочно в порядку ст. 224 ЦПК України за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2008 року (а.с. 41), відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 19 серпня 2008 року о 07 годині 45 хвилин керуючи автомобілем Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при слідуванні по пр-ту Ілліча – „Мотель” не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Samand, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с . 7), власником автомобіля Samand, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_2. Згідно протоколу огляду місця ДТП (а.с. 35-39), у транспортного засобу Samand внаслідок ДТП пошкоджені задній бампер, задня панель, кришка багажника. Згідно копії договору добровільного страхування наземного транспорту (а. с. 9-10), 28 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_5 акціонерним товариством Страхова компанія “ВУСО” укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 009592-02-05-01-01, згідно умов якого ОСОБА_2 застрахував вищезазначений автомобіль Samand в тому числі від страхового випадку „Пошкодження або знищення застрахованого ТС внаслідок дорожньо – транспортної пригоди”. Згідно умов зазначеного договору (п. 10.7), при пошкодженні транспортного засобу сума збитків визначається на підставі в тому числі рахунку СТО. На підставі оцінених в сукупності копій довідки ВДАІ (а.с. 8), звіту (а.с. 11-12), рахунку СТО (а.с. 13), заяви на виплату страхового відшкодування (а.с. 14-15), страхового акту (а.с. 16), платіжного доручення (а.с. 17), судом встановлено, що позивачем як страховиком ОСОБА_2 12 вересня 2008 року здійснено відшкодування завданої при ДТП шкоди в розмірі 9307,05 гривень. Згідно копії полісу (а.с . 44), на час ДТП цивільно – правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у позивача згідно полісу № ВВ/3324863. Франшиза за зазначеним договором становить 510 гривень.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Постановою суду встановлено вину відповідача у ДТП, що обумовлює наявність у нього зобов’язання відшкодувати завдану при ДТП шкоду потерпілому. Згідно ст. 1194 ЦК України, відповідач, як особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов’язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), тобто визначений полісом обовязкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи в 510 гривень. Позивач, як страховик за договором добровільного страхування наземного транспорту, відшкодував потерплому завдану при ДТП шкоду і згідно вимог ст. 993 ЦК України у межах фактичних витрат до нього перейшло право вимоги, яке страхувальник, має до особи, відповідальної за завдані збитки - відповідача. За наведених обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу відшкодування майнової шкоди у розмірі 510 гривень.

З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 51 гривня та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Решта понесених позивачем судових витрат розподілу між сторонами не підлягають, оскільки сплачені надмірно.

Керуючись ст.ст. 993, 1188, 1194 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “ВУСО” до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 05 серпня 1986 року у м. Донецьку, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Антропова, б. 16, кв. 6, іпн НОМЕР_3, на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “ВУСО” (83055, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 20, код ЄДРПОУ 31650052):

- грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 510 гривень;

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 51 гривня;

- судові витрати з оплати інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень;

усього 591 (п’ятсот дев’яносто одна) гривня.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з’явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :