Рішення № 6687126, 04.11.2009, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

                                    Справа № 2-2729/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2009 року                                     м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя                             Сенчишин Ф.М.

При секретарі                             Мазур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, відповідачка є споживачем електричної енергії, яку їй поставляє позивач через Старобешівській РЕМ Донецьких західних електричних мереж, особовий рахунок № 1910086. 05 листопада 2007 контролерами Старобешівського РЕМ у відповідача проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергію для населення, під час якої виявлене самовільне підключення до мережі енергопостачання та пошкодження приладу обліку, пошкодження пломби Держспоживстандарту, про що були складені акти про порушення ПКЕЕН за № 020656 та № 020657 відповідно. 24 квітня 2008 контролерами Старобешівського РЕМ у відповідача повторно проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергію для населення, під час якої виявлене самовільне підключення до мережі енергопостачання, про що був складений акт про порушення ПКЕЕН за № 020848. 16 червня 2008 контролерами Старобешівського РЕМ у відповідача повторно проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергію для населення, під час якої виявлене самовільне підключення до мережі енергопостачання, про що був складений акт про порушення ПКЕЕН за № 020897. За актами, відповідно до “Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року, “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року під № 782/12656, позивачем було проведено розрахунок обсягу та вартості спожитої відповідачем і не облікованої електричної енергії на загальну суму 6278,79 гривень. Вказана сума відповідачем не сплачена.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену вартість недооблікованої електричної енергії та понесені ним судові витрати.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство “Донецькобленерго”, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Просить суд розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в частині позовних, що ґрунтуються на актах про порушення ПКЕЕН № 020656 від 05 листопада 2007 року, № 020848 від 24 квітня 2008 року та № 020897 від 16 червня 2008 року в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, їй роз’яснені та зрозумілі. Проти задоволення позовних вимог в частині позовних вимог що ґрунтуються на акті про порушення ПКЕЕН № 020657 від 05 листопада 2007 року заперечує в повному обсязі. Просить розглянути справу у її відсутність.

Суд виходить з того, що відповідач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії йому роз’ясненні, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин  визнання позову відповідачем в частині позовних вимог, що ґрунтуються на актах про порушення ПКЕЕН № 020656 від 05 листопада 2007 року, № 020848 від 24 квітня 2008 року та № 020897 від 16 червня 2008 року слід прийняти і позовні вимоги в цій частині задовольнити в повному обсязі.

Щодо позовних вимог, що ґрунтуються на акті про порушення ПКЕЕН № 020657 від 05 листопада 2007 року, на підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно довідки адресно – довідкового бюро (а.с. 20), відповідач ОСОБА_1 на час виникнення правовідносин, що є предметом судового розгляду, мешкала за адресою: м. Донецьк, х. Широкий, вул. Симонова, б. 61 та була споживачем електричної енергії. Згідно копії акту про порушення ПКЕЕН (а.с. 7), 05 листопада 2007 року співробітниками Старобешівського району електричних мереж Донецьких Західних електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” було проведено перевірку дотримання відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Під час перевірки було виявлене пошкодження приладу обліку – пошкоджена пломба Держспоживстандарту (збільшені отвори під обв’язку, пломба обтиснута стороннім предметом, болт на табло відсутній), пломба енергозбуту не пошкоджена. Зазначені обставини були кваліфіковані контролерами РЕМ як порушення п. 48 наведених Правил і за результатами перевірки  було складено відповідний акт № 020657. ОСОБА_1 зазначений акт не підписала. Згідно копії розрахунку (а.с. 9), за актом, відповідно до «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року, «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року під № 782/12656 позивачем було проведено розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії, розмір якої склав за період з 07 травня 2007 року (період 6 місяців) по 05 листопада 2007 року 981,47 гривень. Зазначену вартість недооблікованої електричної енергії позивач і просить стягнути з відповідача. Вирішуючи позовні вимоги в цій частині суд виходить з того, що згідно п.п. 1 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», методика застосовується в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН ... пошкодження або зриву пломб Держспоживстандарту України на розрахункових   засобах   обліку  (за  умови  наявності  акта  про збереження пломб,  складеного  у  порядку,   встановленому   ПКЕЕН,  або  іншого  документа,  який  підтверджує  факт пломбування   розрахункових   засобів   обліку)   та   за    умови підтвердження  експертизою  факту  втручання  споживача  в  роботу засобів обліку. Контролерами енергопостачальника виявлене лише порушення пломби Держспоживстандарту України без наявності пошкоджень приладу обліку електричної енергії. Будь який документ, що підтверджує факт пломбування розрахункового засобу обліку відсутній, експертизою факт втручання споживача в роботу засобу обліку не встановлений. За наведених обставин розрахунок вартості не облікованої електричної енергії проведений позивачем з порушенням вимог «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» і нарахована позивачем вартість не облікованої електричної енергії за зазначеним актом про порушення ПКЕЕН стягненню з відповідачки не підлягає і у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

    Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати з оплати інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень та судового збору у розмірі 51 гривня. Решта понесених позивачем судових витрат розподілу між сторонами не підлягає, оскільки сплачена надмірно.

    З відповідача в дохід держави слід стягнути недоплачений позивачем судовий збір у розмірі 1,97 гривень.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, п. 37, 38, 48, 53 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, п.п. 1 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року під № 782/12656 та ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:    

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 20 вересня 1966 року у м. Донецьк, мешкає за адресою: м. Донецьк, х. Широкий, вул. Симонова, б. 61, на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька обл., м. Горлівка, пр-т Леніна, б. 11, код ЄДРПОУ 21515381):

-   вартість недооблікованої електричної енергії за актами № 020656 від 05 листопада 2007 року, № 020848 від 24 квітня 2008 року та № 020897 від 16 червня 2008 року у розмірі 5297 гривень 32 копійки;

-   судові витрати з оплати інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень;

-   судові витрати з оплати судового збору у розмірі 51 гривня;

усього  5378 (п’ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 (одна) гривня 97 (дев’яносто сім) копійок.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :