Ухвала суду № 66860150, 01.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/494/17

ун. № 759/7718/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого: Скоріна А.В.,

суддів: Дячука С.І., Новик В.П.

при секретарі: Будковій В.О.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12017100080002876 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Матюшко М.А.,

сторони захисту: захисника Петрусєвича В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_4,

представника потерпілого: ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 травня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Крім цього прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зникли.

Захисник Петрусєвич В.В., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_2, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпіла, представник потерпілого та обвинувачений.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, то колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги, дані про особу (наявність непогашеної судимості), вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній обвинувачується у вчинені дій, що ставляться йому у провину. Крім того, суд бере до уваги моральні якості обвинуваченого, відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, а також те, що він зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Щодо клопотання захисника Петрусєвича В.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт, то на думку колегії суддів клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства обвинуваченим ОСОБА_2, суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегіально, у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 205, 314-316 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на "06"червня 2017 року об 12 годині 45 хвилин.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.07.2016р. (включно).

У задоволенні клопотання захисника Петрусєвича В.В., про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання захисника, потерпілу, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В.Скорін

Судді: Дячук С.І.

Новик В.П.