Вирок № 66860152, 01.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/7817/17

пр. № 1-кп/759/499/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Годинської К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017100080002888 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Малин Житомирської області,

громадянина України, освіта середня, не одружений,

не працює, ІПН не відомий, який зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_2,та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Малишевої Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника Ткач Ю.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2017 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, проходячи біля будинку № 6 по вулиці Чорнобильській в м. Києві, на прибудинковій території цього будинку помітив автомобіль марки «Нісан Мікра» , реєстраційний номер НОМЕР_1, ліві задні дверцята якого були відчинені.

В цей момент у ОСОБА_1 виник намір скористатися тією обставиною, що дверцята вказаного автомобіля відчинені та проникнувши в салон автомобіля через них, незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом марки «Нісан Мікра» р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Реалізуючи свій злочинний намір, 03.04.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин , ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля НОМЕР_2, проник через відкриті задні ліві двері до салону автомобіля та в подальшому перебрався на місце водія. Після чого, діючи умисно, таємно, незаконно, всупереч волі власника, керуючись корисливим мотивом, шляхом замкнення дротів проводки автомобіля ОСОБА_4 запустив двигун автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та знаходячись за кермом, розпочав рух зазначеного автомобіля і на ньому з місця вчинення злочину втік, отримавши змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, тим самим він незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та дав показання про те, що 03.04.2017 року приблизно о 00 годин , йшов від станції метро Академмістечко в м. Києві в напрямку місця свого проживання. Проходячи біля будинку № 6 по вулиці Чорнобильській в м. Києві, на прибудинковій території цього будинку помітив автомобіль марки «Нісан Мікра» , ліві задні дверцята якого були відчинені. В цей момент в нього виник намір незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом.. Тоді проник через відкриті задні ліві двері до салону автомобіля та в подальшому перебрався на місце водія. Потім шляхом замкнення дротів проводки запустив двигун автомобіля та знаходячись за кермом, розпочав рух зазначеного автомобіля і на ньому з місця вчинення злочину втік.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 289 КК України вірна, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, частково відшкодував завдані збитки. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у вигляді обмеження волі, але поряд з цим вважає за можливе перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення трасологічної експертизи № 8-1/851 від 24.04.2017 року, що становить 880 гривень 40 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_1 змінити з домашнього арешту на особисте зобов"язання..

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 вартість проведення трасологічної експертизи, що становить 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31110115700009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля та автомобіль-повернути потерпілому ОСОБА_2; два сліди папілярних узорів пальців рук - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: А.М. Ясельський